Решение по делу № 12-438/2020 от 10.08.2020

УИД 22RS0015-01-2020-003552-93

Дело №12-438/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                13 августа 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Евсеев А.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от 31.05.2019 года о привлечении Евсеев А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

10.08.2020 года в Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба Евсеев А.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от 31.05.2019 года (от 20.07.2020 года так указано в жалобе) о привлечении Евсеев А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного суду постановления следует, что 24.05.2019 года в 20:35:45 по адресу: 208 км. 755 м. ФАД Р-256 «Чуйский тракт», Алтайский край, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» №1701183 (свидетельство о поверке №18/П-1065-18, действительно до 30.07.2020 года) зафиксировано движение автомобиля марки «Скания G420 LA4X2HNA Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР (СТС НОМЕР), собственником (владельцем) является Евсеев А.С., который, как полагает вынесшее оспариваемое постановление должностное лицо, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ознакомившись с представленной жалобой Евсеев А.С., прихожу к выводу, что она подлежит возврату лицу ее подавшему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

09.07.2019 года в Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба Евсеев А.С. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 31.05.2019 НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеев А.С., дело НОМЕР. Как следует из оспариваемого постановления НОМЕР - 24.05.2019 года в 20:35:45 по адресу: 208 км. 755 м. ФАД Р-256 «Чуйский тракт», Алтайский край, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» №1701183 (свидетельство о поверке №18/П-1065-18, действительно до 30.07.2020 года) зафиксировано движение автомобиля марки «Скания G420 LA4X2HNA Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР (СТС НОМЕР), собственником (владельцем) является Евсеев А.С., который, как полагает вынесшее оспариваемое постановление должностное лицо, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.09.2019 года жалоба возвращена Евсеев А.С. в связи, с пропуском срока на ее подачу.

Одновременное рассмотрение двух жалоб лица на одно и то же постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Указание заявителя на дату вынесения постановления – 20.07.2020 года является ошибочным, поскольку представленное суду постановление, имеющее номер НОМЕРСП от 20.07.2020 года является документом послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства, что следует из текста постановления.

При таких обстоятельствах жалоба Евсеев А.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от 31.05.2019 года о привлечении Евсеев А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Евсеев А.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от 31.05.2019 года о привлечении Евсеев А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        Е.Н. Барышников