Решение по делу № 10-6500/2022 от 28.09.2022

Дело № 10-6500/2022 судья Бобров Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск     24 октября 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Уфимцевой Е.Н.,

судей Лисиной Г.И. и Лихачева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника осужденного – адвоката Лесничего П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лесничего П.Н. в интересах осужденного Валиахметова В.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2022 года, которым

ВАЛИАХМЕТОВ Валиулла Валихужаевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов местного времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2016 года назначено лишение свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов местного времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Валиахметову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 24 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Е.Н., выступления адвоката Лесничего П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Валиахметов В.В. признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лесничий П.Н. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Считает, что Валиахметов В.В. не совершал покушения на убийство потерпевшего, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор противоречит требованиям ст. 297 УПК РФ, неправильно применен уголовный закон. Судом при рассмотрении дела не учтены все значимые обстоятельства по делу, которые могли повлиять на решение вопроса о невиновности Валиахметова В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Исследовав согласно ст. 17, 88 УПК РФ все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Валиахметова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Данные выводы подтверждаются показаниями:

потерпевшего <данные изъяты> о том, что в ходе распития спиртных напитков возник конфликт с малознакомым Валиахметовым В.В. и последний нанес ему удар рукой в область <данные изъяты> Он стал оказывать сопротивление и почувствовал сильную боль в <данные изъяты>. А также то, что из данной области идет кровь. В руке осужденного он заметил нож, которым тот продолжал наносить удары, но уже <данные изъяты>. Так как он активно сопротивлялся, то ему не получилось нанести еще удары, в процессе борьбы ему удалось забрать нож. Эти показания потерпевший подтвердил в ходе следственного эксперимента;

свидетеля <данные изъяты> видевшего конфликт между Валиахметовым В.В. и <данные изъяты> они боролись. Он попытался прекратить эти действия, когда подходил, то осужденный развернулся и ушел. У потерпевшего он видел кровь в <данные изъяты>, а недалеко от того места лежал обломок ножа;

свидетеля <данные изъяты>., сообщившей, что видела, как Валиахметов В.В. и потерпевший сидели вдвоем и общались, позже видела, как <данные изъяты> прикладывал кепку <данные изъяты>, из которой шла кровь;

свидетеля <данные изъяты>., оказавшего первую медицинскую помощь потерпевшему <данные изъяты> месте события;

свидетеля <данные изъяты>., сообщившего о сведениях, собранных в ходе проверки по сообщению о совершенном преступлении;

письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями эксперта, другими доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Вопреки доводам адвоката, уголовное дело рассмотрено судом достаточно полно и объективно, что исключает обвинительный уклон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с требованиями закона. При этом суд подробно мотивировал свое решение с указанием на конкретные обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, не установлено.

Кроме того, осужденный в своих показаниях, данных с участием адвоката в ходе предварительного следствия, последовательно и подробно сообщил, что в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры с <данные изъяты>., последний стал вести себя агрессивно и был груб, поэтому он решил его убить. С этой целью он сходил домой, взял кухонный нож, вернулся обратно на место, где они с <данные изъяты> распивали спиртные напитки. После того, как <данные изъяты> к нему в грубой форме, чтобы он купил спиртное, он нанес ему с размаху один удар <данные изъяты> При этом сообщил, что желал, чтобы удар пришелся <данные изъяты>. <данные изъяты>. вывернулся, выхватил нож, который впоследствии сломался. Также сообщил, что испытывал неприязнь к <данные изъяты> которого хотел убить.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, создавая целостную картину произошедшего.

Доводы адвоката о том, что выводы суда о виновности Валиахметова В.В., изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку все обстоятельства произошедшего были установлены судом первой инстанции в совокупности с показаниями осужденного и заключением экспертов о наличии у потерпевшего <данные изъяты>, находящейся в прямой причинной связи с действиями осужденного.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие стороны защиты с выводами суда на законность таковых не влияет. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Валиахметов В.В. нанес <данные изъяты>, при этом намеревался попасть в <данные изъяты>, желая убить <данные изъяты>., однако, ему это не удалось ввиду активных действий потерпевшего и вмешательства третьих лиц, а так же своевременного оказания <данные изъяты> медицинской помощи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Валиахметова В.В., не усматривается.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно - процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом установлены, приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне рассмотрения дела, не установлено, все доказательства исследовались судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка. Кроме того, оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности суда и нарушении им принципов состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий Валиахметова В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. Оснований для иной квалификации действий Валиахметова В.В. не имеется.

Наказание Валиахметову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, отягчающими Валиахметову В.В. наказание, судом установлены рецидив преступлений, являющийся по своему виду особо опасным, и совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, что судом подробно мотивировано в приговоре.

Валиахметову В.В. назначено справедливое наказание с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, не является чрезмерно суровым и оснований для его снижения не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются правильными и мотивированными. Аналогичным образом разрешен и вопрос о назначении дополнительного наказания.

Возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждалась, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Валиахметовым В.В. преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размер назначенного наказания, в жалобе не приведено. Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного Валиахметову В.В., указаны в приговоре и основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лесничего П.Н.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2022 года в отношении Валиахметова Валиуллы Валихужаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лесничего П.Н. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

10-6500/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска
Другие
Лесничий Павел Николаевич
Валиахметов Валиулла Валихужаевич
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Уфимцева Елена Николаевна
Статьи

105

Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
24.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее