Решение по делу № 8а-4172/2020 [88а-4480/2020] от 08.06.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    Дело № 88А-4480/2020

                                                                                            № 2а-3006/2019

г. Пятигорск                                07 июля 2020 года

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу представителя Совета потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Даниловой И.В. на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2020 о принятии мер предварительной защиты и определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2020 об отказе в удовлетворении частной жалобы об отмене определения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2020,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.08.2019 отказано в удовлетворении требований Дзебоева С.Т. о признании незаконным отказа Управления Министерства юстиции по РСО-Алания в регистрации сведений о нем, как о руководителе Союза потребительских обществ РСО-Алания на основании общего собрания организации от 11.08.2018 и обязании Управления Министерства юстиции по РСО-Алания принять решение о регистрации сведений о нем как о председателе Совета Севоспотребсоюза.

В качестве заинтересованного лица по делу судом привлечен Союз потребительских обществ РСО-Алания.

На указанное решение Дзебоевым С.Т. подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

02.03.2020 Дзебоев С.Т. обратился в Советский районный суд                              г. Владикавказа РСО-Алания о принятия по делу мер предварительной защиты в виде запрета Союзу потребительских обществ РСО-Алания проведения общих собраний и запрета созывать общее собрание потребительских обществ до вступления судебного аката суда первой инстанции в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2020, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2020, ходатайство удовлетворено, судом приняты истребуемые меры предварительной защиты.

Не согласившись с наложенным запретом заинтересованное лицо, чьи права состоявшимися судебными акатами затрагиваются, обратилось в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о несоразмерности принятых мер, нарушении прав Союза ими, необоснованности принятия мер при наличии принятого решения суда, которым Дзебоеву С.Т. в удовлетворении требований отказано и рассмотрении его апелляционной жалобы в этот момент в суде второй инстанции.

Настоящая кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Стороны, заинтересованные лица о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемый судебный акт, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Основания и порядок применения мер предварительной защиты регламентированы главой 7 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 главы 7 КАС РФ применение мер предварительной защиты по делу осуществляется по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 1 статьи 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Поскольку в ходе административного судопроизводства рассматриваются административные и публичные правоотношения, при решении судом вопроса о применении мер предварительной защиты необходимо учитывать обоснованность ходатайства, вероятность наступления негативных последствий не только для подателя, но и необходимость предотвращения нарушений баланса публичных интересов, интересов сторон, заинтересованных лиц.

Суд, постановивший решение по иску Дзебоева С.Т., которым в удовлетворении требований последнему было отказано, на стадии его апелляционного обжалования, т.е. до его вступления в законную силу, исходя из фактических обстоятельств дела, мотивов просьбы заявителя о том, что Союз потребительских обществ РСО-Алания намерен провести мероприятия, направленные на избрание председателя, тогда как правомерность отказа о внесении сведений о Дзебоеве С.Т., как о председателе Союза и правомерность принятого судом первой инстанции решения об этом подлежали оценке судом апелляционной инстанции, - пришел к выводу о необходимости принятия таких мер. Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции о необходимости принятия таких мер согласился.

У суда кассационной инстанции, исходя из существа спора отсутствуют основания для переоценки выводов судов, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах. При принятии оспариваемых судебных актов норм материального и процессуального права допущено не было, баланс сторон был соблюден.

Кроме того, на момент принятия судом кассационной инстанции настоящего судебного акта апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 10.06.2020 решение Советского районного суда г. Владикавказа от 01.08.2019 отменено, требования Дзебоева С.Т. удовлетворены. Союзом потребительских обществ РСО-Алания на апелляционное определение подана в пятый кассационный суд кассационная жалоба.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2020 и определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Совета потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Даниловой И.В. – без удовлетворения.

Судья                                         Ю.К. Белоусова