Решение по делу № 2-2121/2023 (2-11354/2022;) от 14.12.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                    <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Клиперт А.А. были заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил Заёмщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ряда должников, в том числе, в отношении Клиперта А. А.ича.

Сумма уступленной задолженности:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных 6,58 руб.) составила 612 261,31 руб., из которых: - 290 756,95 руб. - основной долг, - 321 504,36 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 559 964,13 руб. (с учетом внесенных 4,37 руб.), из которых: - 275 934,49 руб. - основной долг, - 284 029,64 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 450 620,76 руб. (с учетом внесенных 0,31уб.), из которых: - 292 191,57 руб. - основной долг, - 58 429,19 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 372,27 руб., из которых: - 11 055,92 руб. - основной долг, - 24 316,35 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 350 282,33 руб. (с учетом внесенных 48,21 руб.), из которых: - 209 933,33руб. - основной долг, - 140 349,00 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 363,06 руб., из которых - 10 560,13 руб. - основной долг, - 18 802,93 руб. - проценты.

В ходе исполнительских действий было установлено, что должник Клиперт А. А.ич умер. Дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти Клиперта А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Территориального Управления <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность: - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных 6,58 руб.) составила 612 261,31 руб., из которых: - 290 756,95 руб. - основной долг, - 321 504,36 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 559 964,13 руб. (с учетом внесенных 4,37 руб.), из которых: - 275 934,49 руб. - основной долг, - 284 029,64 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 450 620,76 руб. (с учетом внесенных 0,31уб.), из которых: - 292 191,57 руб. - основной долг, - 58 429,19 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 372,27 руб., из которых: - 11 055,92 руб. - основной долг, - 24 316,35 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 350 282,33 руб. (с учетом внесенных 48,21 руб.), из которых: - 209 933,33руб. - основной долг, - 140 349,00 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 363,06 руб., из которых - 10 560,13 руб. - основной долг, - 18 802,93 руб. - проценты.

взыскать с Территориального Управления <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплат госпошлины в размере 24390 руб., расходы на оплату услуг представитля в размере 10000 руб.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Клиперт А.А. были заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил Заёмщику денежные средства.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

    Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

    До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

    Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ряда должников, в том числе, в отношении Клиперта А. А.ича.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком, истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед Банком:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных 6,58 руб.) составила 612 261,31 руб., из которых: - 290 756,95 руб. - основной долг, - 321 504,36 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 559 964,13 руб. (с учетом внесенных 4,37 руб.), из которых: - 275 934,49 руб. - основной долг, - 284 029,64 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 450 620,76 руб. (с учетом внесенных 0,31уб.), из которых: - 292 191,57 руб. - основной долг, - 58 429,19 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 372,27 руб., из которых: - 11 055,92 руб. - основной долг, - 24 316,35 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 350 282,33 руб. (с учетом внесенных 48,21 руб.), из которых: - 209 933,33руб. - основной долг, - 140 349,00 руб. - проценты;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 363,06 руб., из которых - 10 560,13 руб. - основной долг, - 18 802,93 руб. - проценты.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Иных доказательств, подтверждающих, что были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение сумм задолженностей, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1110 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» все права и обязанности по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов переходят к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований».

Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию наследников умершего заемщика в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Клиперта А. А.ича не открывалось, с момента смерти наследодателя Клиперта А. А.ича до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п.1,3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, ибо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утвержденного Постановлением Правительства РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Пунктом 5.35 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти Клиперта А. А.ича, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Территориального управления Росимущества в <адрес> в силу закона.

Согласно выписке по счетам и вкладам на имя Клиперта А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет № в АО «Почта банк», счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», открытых счетов в иных банках у Клиперта А.А. не имеется.

Согласно ответу АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составляет 0 руб.

Согласно ответу АО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составляет 0 руб.

Согласно ответу на судебный запрос, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за Клипертом А.А., согласно ответу на судебный запрос ОТНиРА ГИБДД МВД России по г. Н. Новгороду за Клипертом А.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Клиперта А.А. какого-либо наследственного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации как выморочное, не имеется.

В связи с чем требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              О.В. Калинина