Решение по делу № 2-418/2019 ~ М-403/2019 от 06.06.2019

№

     Дело № 2-418/2019

№

Мотивированное решение составлено: «08» октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                     «04» октября 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2019

по иску Савченко А.И. к Гаязовой Р.А., администрации Дружининского городского поселения, Баранниковой Л.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.И. обратился с иском к Гаязовой Р.А., администрации Дружининского городского поселения о признании права собственности по приобретательной давности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную под № в <адрес> в <адрес>.

В основание иска указал, что 01.07.1999 купил у Гаязовой Р.А. и Х.В.Ф. указанную квартиру, передав им денежные средства в сумме 12 000 руб., о чем была составлена расписка. Договор купли-продажи составлен не был. Гаязова Р.А. и Х.В.Ф. являлись собственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.04.1993, зарегистрированного в исполкоме <данные изъяты> сельсовета под №. Сделка полностью исполнена, Гаязова Р.А. и Х.В.Ф. передали ему квартиру, получив от него деньги. После продажи квартиры Гаязова Р.А. и Х.В.Ф. стали проживать в <адрес>1. Х.В.Ф. умер. Гаязова Р.А. выехала за пределы <адрес>, в настоящее время местонахождение ее не известно. На протяжении 20 лет пользовался жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги, делал текущий ремонт. 01.03.2019 поставил жилое помещение на кадастровый учет. С 1999 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 20 лет.

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баранникова Л.В., третьих лиц М.Э.Р., Т.Э.А., определением от 04.09.2019 в качестве третьего лица ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Савченко А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, что в 2000 году приобрел <адрес> в <адрес>, использует ее как служебное помещение для работников своего хозяйства. М.Р. работал у него, предоставлял ему квартиру как служебную, в данной квартире М. проживал.

Ответчик Гаязова Р.А. иск не признала. Суду объяснила, что в тяжелое для себя время продала Савченко А.И. <адрес> в <адрес>. Договора купли-продажи от 01.07.1999 у нее нет. Савченко А.И. передал ей деньги, она передала ему ключи от квартиры. В расписке стоит подпись, чья вторая подпись, не знает. Сделка состоялась до момента смерти Х.В.Ф., которая последовала в 2011 году. Наследником Х.В.Ф. являлась Баранникова Л.В., проживающая в <адрес>. М.Р.Б. проживал в квартире, умер в 2019 году. М.Э.Р. проживает в <адрес>.

Ответчик - представитель администрации Дружининского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В судебном заседании 26.08.2019, представитель ответчика Винтер Е.А., действующая по доверенности от 10.12.2018, иск не признала. Суду объяснила, что на прием к главе администрации обратилась М.Э.Р. по вопросу выселения квартиры, сообщила, что не знала, что квартира им не принадлежит. С 2004 года ее супруг проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги. По сведениям БТИ квартира принадлежит Х.В.Ф. и Гаязовой Р.А. Считает, что сделка не была совершена. Факт передачи денег никем не подтвержден. Доверенность не подтверждает факт передачи Хасановым и Гаязовой квартиры в собственность истца. Гаязова Р.А. пояснила, что ее супруг был против продажи квартиры, расписку не подписывал. Савченко А.И. заселил в квартиру рабочего М.Р.Б. с семьей.

Ответчик - представитель администрации Дружининского городского поселения Фазлыева Е.Л., действующая по доверенности от 01.07.2019, иск не признала. Доводы, изложенные представителем ответчика Винтер Е.А., поддерживает в полном объеме.

Соответчик Баранникова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что нарушены ее права на спорную квартиру.

Третье лицо Т.Э.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Э.Р., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в спорной квартире они начали проживать в апреле 2014 года. До этого времени ее супруг – М., уже проживал в указанной квартире. Супруг говорил, что если он отработает у Савченко, 10-ть лет, последний отдаст ему квартиру.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Орган опеки и попечительства – представитель ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно заключению представителя Ахманаевой Л.В., действующей по доверенности № от 09.01.2019, исковые требования Савченко А.И. не подлежат удовлетворению, поскольку в основу владения Савченко А.И. квартирой лежали договорные отношения, не оформленные надлежащим образом в соответствии с действовавшим на тот момент гражданским законодательством. В случае признания судом права собственности на квартиру за Савченко А.И. может быть прекращено право пользования жилым помещением Т.Э.И. М.Э.Р., имеющих регистрацию и проживающих в настоящее время в спорной квартире. Таким образом, право несовершеннолетней М.Э.Р. на жилище будет нарушено (л.д.№).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

01.07.1999 Савченко А.И. по расписке передал Гаязовой Р.А. и Х.В.Ф. денежные средства в сумме 12 000 руб. за продажу <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.№). Факт передачи денежных средств, жилого помещения истцу Гаязовой Р.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Договор купли-продажи жилого помещения сторонами составлен не был.

Савченко А.И. произведена доплата в размере 119 руб. 14 коп. по квитанции № от 06.04.2000, выданной Нижнесергинским БТИ (л.д.№).

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.05.2019 и 19.06.2019, жилое помещение – <адрес> в <адрес>, площадью 55,3 кв.м, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Какие-либо права на жилое помещение не зарегистрированы (л.д.№).

В соответствии с технической информацией по объекту недвижимости от 05.04.2000 <адрес> в <адрес> находилась в совместной собственности Х.В.Ф. и Гаязовой Р.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.04.1993, который на хранение в архив Нижнесергинского муниципального района не передавался (л.д.№).

На момент приватизации Х.В.Ф. и Гаязова Р.А. были зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.№).

За 1998 год Х.В.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и уплате налогов не имел (л.д.№).

01.07.1999 Х.В.Ф. и Гаязова Р.А. выдали Савченко А.И. доверенность на продажу приватизированной <адрес> в <адрес> (л.д.№).

Х.В.Ф. умер 27.06.2011, с заявлением о принятии наследства после смерти Х.Р.А., Гаязова Р.А., Баранникова Л.В. к нотариусу не обращались, спорную квартиру в состав наследственной массы не включали, наследственное дело было заведено по заявлению ОАО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Согласно справке администрации Дружининского городского поселения № от 28.06.2019, письменному отзыву администрации, в указанной квартире зарегистрированы с 07.07.2004 М.Р.Б., с 30.11.2016 по 30.11.2021 по месту пребывания М.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Квитанции по платежам за потребленную электроэнергию и ТКО относительно <адрес> в <адрес> за ноябрь 2018 года, февраль, март и май 2019 года выдавались на имя М.Р.Б. Количество проживающих – двое. Согласно сведениям АО «Энергосбыт Плюс» лицевой счет открыт на М.Р.Б. (л.д.№).

М.Э.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>1, по 30.11.2021 (л.д.№).

М.Р.Б. приобретал сруб бани, строительные материалы (л.д.№).

М.Р.Б. умер 12.05.2019 (л.д.№).

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Р.Л. и З.Н.И. суду показали, что работают у Савченко А.И., знают его длительное время. Квартиру № в <адрес> в <адрес> Савченко приобрел у Гаязовой Р.А. Квартиру как служебную Савченко предоставил работнику М.Р.Б., в которой тот проживал со своей семьей. В 2019 году М. умер. Сейчас в квартире проживают его супруга с детьми. Они платят коммунальные услуги.

Свидетель П.Р.Л. суду также показала, что Савченко А.И. помогает в ремонте квартиры, предоставляет строительные материалы.

Свидетель С.Е.А. суду показала, что является супругой истца. Квартиру № в <адрес> в <адрес> Савченко А.И. приобрел для предоставления работникам в качестве служебной. При передаче денежных средств за квартиру и написании расписки не присутствовала. С 1999 года Гаязова Р.А. и Х.В.Ф. претензий относительно квартиры не предъявляли, не просили ее вернуть. В квартире проживал М.Р.Б. с семьей, после его смерти в квартире продолжает проживать М. с детьми. О спорах относительно квартиры свидетели не слышали.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет, они согласуются с письменными доказательствами, положенными в основу решения.

Суд считает доказанным, что Савченко А.И. в течении более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом. Факт передачи квартиры по указанному выше адресу ответчиком истцу Гаязовой Р.А. не оспаривался. Денежные средства ответчику были переданы истцу по расписке 01.07.1999, что также не оспаривалось последней. Распоряжаясь спорной квартирой как своей собственной, Савченко А.И. предоставлял указанное жилое помещение для проживания сотрудникам крестьянского хозяйства Савченко, в том числе семье М.Р.Б.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Савченко А.И. о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Иск Савченко А.И. удовлетворить.

Признать за Савченко А.И. право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55,3 кв.метров, расположенную под № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья

О.Ю. Запретилина