Решение по делу № 5-105/2018 от 13.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2018 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Флоринского И.В., <...> по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла из УМВД России по г. Орлу поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Флоринского И.В., по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ у дома <...> Флоринский И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3, не предъявил документы в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Флоринский И.В. вину во вменяемом ему правонарушении не признал. Пояснил, что сотрудники полиции, предъявлявшие к нему требования, не подтвердили свои полномочия. А именно, в представленных ими служебных удостоверениях печать была выполнена с нарушением требований ГОСТ. Кроме того, пояснил, что сотрудники ДПС специально поджидали его, поскольку имеют к нему предвзятое отношение в связи с фактом привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> у дома <...> Флоринский И.В., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3, не предъявил документы в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены помимо протокола об административном правонарушении протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, заявлением-требованием Флоринского И.В. от ДД.ММ.ГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Из письменных объяснений ФИО4 и ФИО6 и рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО6 следует, что Флоринский И.В. не выполнял неоднократные требования сотрудников полиции, в связи с чем сотрудники полиции вынуждены были применить к нему физическую силу.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем могут быть достоверными применительно к событию совершенного Флоринским И.В. правонарушения.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Довод Флоринского И.В. о том, что служебные удостоверения сотрудников, предъявлявших к нему законные требования, не соответствуют требованиям ГОСТ, суд отклоняет как не влияющий на выводы о совершенном правонарушении.

Пояснения допрошенного по ходатайству Флоринского И.В. свидетеля ФИО7 суд также не может учесть по делу, поскольку ФИО7, как следует из его пояснений, в момент совершения правонарушения отсутствовал.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия Флоринского И.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановлением от ДД.ММ.ГГ Флоринский И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста).

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Флоринскому И.В. административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Поскольку Флоринский И.В. был задержан и доставлен в УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>., то именно с этого времени следует исчислять административный арест.

При этом судья принимает во внимание невозможность назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению Флоринскому И.В. наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Флоринского И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, начиная с 19 часа 40 минут 12.04.2018 г.

    Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через районный суд.

Судья А.В. Чуряев