Решение по делу № 2-1035/2014 ~ М-654/2014 от 03.03.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-1035/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 г.     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Чурюлиной О.А. об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Орла и старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла,

УСТАНОВИЛ:

Чурюлина О.А. обратилась с заявлением в суд об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Орла и старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла. В обоснование своего заявления указала, что она являясь взыскателем, ДД.ММ.ГГ обратилась в службу судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Орла с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств, однако исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ. исполнительный документ не был исполнен. В связи с чем, полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Д.В. так как ею был нарушен срок, предусмотренный законом для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ. ею также подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КУ «<данные изъяты>». До настоящего времени решение не исполнено. От пристава Е.В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено. Заявитель полагает, что исполнительный лист не был исполнен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании без основательно и незаконно. При этом, ДД.ММ.ГГ. заявитель обратилась с заявлением о возврате ей исполнительного листа в отношении ООО «<данные изъяты>», так как решение не исполнялось. ДД.ММ.ГГ по данному вопросу она обратилась к судебному приставу –исполнителю Д.В. которая пояснила, что указанное заявление к ней не поступало. При этом, старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Т.В. отказалась разрешить данную проблему. В связи с чем, заявитель просила суд признать незаконными и нарушающими ее права судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Орла Д.В.,Е.В. ст. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Т.В.

В судебном заседании Чурюлина О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске и уточнила их, пояснила, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д.В. в связи с тем, что ею не своевременно возбуждено исполнительное производство и не осуществлены действия по исполнению исполнительного документа своевременно. Также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Д.В. по окончанию исполнительного производства, так как она не убедилась и не проконтролировала, что действительно денежные средства были перечислены на счет взыскателя. Кроме того, незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя, так как она не рассмотрела немедленно и не разрешила вопрос о возврате ей исполнительного документа, а также не организовала работу канцелярии подразделения судебных приставов, так как не своевременно были переданы исполнительные листы судебному приставу Д.В. в связи с чем ей самой пришлось осуществлять взыскание. Просила ее требования удовлетворить.

В судебное заседание представители должников ООО «<данные изъяты>», КУ Орловской области «<данные изъяты>» не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Д.В., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Е.В. старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Т.В. заявленные требования не признали, пояснили суду, что не усматривают нарушения прав взыскателя.

Представитель УФССП РФ по Орловской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Е.В. совершенно обоснованно окончила исполнительное производство, так как денежные средства взыскателю были перечислены должником еще до возбуждения исполнительного производства, о чем судебному приставу было разъяснено должником и представлены соответствующие документы. Судебный пристав-исполнитель Д.В. также своевременно возбудила исполнительное производство в течение трех дней с момента поступления к ней исполнительного документа, исключая выходные дни, что предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве». После возбуждения исполнительного производства судебный пристав сразу же направила должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предоставила должнику 5 –ти дневный срок для добровольного исполнения, что подтверждается кассовом чеком об отправке заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГ.. Должник, как только получил постановление, сразу же его фактически исполнил. Нарушение, связанное с регистрацией исполнительного листа полагают не является существенным, так как денежные средства все выплачены заявителю и это не повлекло нарушение прав заявителя на своевременное исполнение исполнительных документов. Требование заявителя о выдаче ей исполнительного листа не могло подлежать немедленному исполнению, так как данный лист не относится к исполнительным листам, подлежащим немедленному исполнению, при этом, старший судебный пристав-исполнитель могла ответить на поступившее ходатайство в течение 10 дней, что предусмотрено законом, лист заявителю был возвращен через два дня после ее обращения. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения заявления необходимо соблюдения двух условий наличие нарушения прав взыскателя и причинения ему данными действиями (бездействием) вреда, однако, полагают, что никаких нарушений прав заявителя допущено не было. Просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Чурюлина О.А. обратилась в Советский РОСП г.Орла с заявлением и подлинным исполнительным листом <данные изъяты> №№*** о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Должником по данному исполнительному листу является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГ указанный исполнительный лист был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла Д.В.., которая ДД.ММ.ГГ. возбудила по данному исполнительному листу исполнительное производство и предоставила должнику 5 дней для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Д.В. направила вышеуказанное постановление должнику для исполнения, что подтверждается представленным кассовым чеком об отправке заказной корреспонденции.

Согласно обратному уведомлению постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Чурюлина О.А. обратилась в Советский РОСП г. Орла с заявлением, в котором просила возвратить ей неисполненный вышеуказанный исполнительный лист на руки.

ДД.ММ.ГГ указанное заявление было передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла Д.В. о чем свидетельствует резолюция на заявлении ст. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Т.В.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи поступившим заявлением взыскателя.

На данном постановлении указано, что исполнительный лист получен взыскателем ДД.ММ.ГГ в 12 ч. 50 мин.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Чурюлиной О.А. денежные средства были перечислены взыскателю в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исполнительный лист был исполнен ДД.ММ.ГГ., то есть через два дня после поступления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. к должнику.

Согласно ч.7-8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Д.В. не усматривается, так как ею своевременно, то есть в течение 3 дней со дня поступления к ней исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> №№***, так как лист поступил к ней ДД.ММ.ГГ., при этом ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. являлись нерабочими днями, в связи с чем, исключаются из срока, который начинает течь с ДД.ММ.ГГ.. При этом, ДД.ММ.ГГ. являлся третьим днем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ., то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направил постановление от ДД.ММ.ГГ. на исполнение должнику.

Данный факт свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовала, а принимала меры для исполнения. При этом, предъявленный взыскателем исполнительный лист не относится к исполнительным листам, подлежащим немедленному исполнению.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что не представлено доказательств в судебное заседание, свидетельствующих о незаконных действиях или бездействии судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Д.В. и в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат, учитывая также, что решение суда было исполнено еще до истечения срока для добровольного исполнения.

Одновременно, судом было установлено, что работником канцелярии Советского РОСП г. Орла был пропущен срок на один день для регистрации исполнительного листа и передаче его судебному приставу –исполнителю Советского РОСП г. Орла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Н. суду подтвердила факт того, что действительно она не успела из-за большого объема поступающих исполнительных листов своевременно зарегистрировать исполнительный лист и передать его судебному приставу-исполнителю.

Из обозреваемой в судебном заседании Книге учета исполнительных документов Советского РОСП г. Орла за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано более 400 исполнительных листов.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из должностного регламента ст. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла следует, что старший судебный пристав-исполнитель организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что за действия работников канцелярии несет ответственность непосредственно старший судебный пристав-исполнитель.

При этом, несвоевременная передача исполнительного листа судебному приставу-исполнителю Д.В. не повлекла пропуск общих сроков исполнения исполнительного документа, то есть общий двухмесячный срок.

Взыскатель обратилась с заявлением о выдаче ей исполнительного документа ДД.ММ.ГГ и уже ДД.ММ.ГГ ее заявление было передано судебному приставу-исполнителю и исполнительный лист был выдан на руки взыскателю.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что права взыскателя действиями (бездействием) старшего судебного пристава-исполнителя не нарушены и требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла удовлетворению не подлежат.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГ. заявитель обратилась в Советский РОСП г. Орла с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении КУ «<данные изъяты>» по поводу взыскания в ее пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ. указанный исполнительный лист <данные изъяты> №№*** был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла Е.В.

ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника КУ Орловской области «<данные изъяты>», которое согласно обратному уведомлению было получено должником ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. от должника поступило письмо, из содержания которого усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на расчетный счет взыскателя совместно с суммой ЕДВ еще ДД.ММ.ГГ в общей сумме <данные изъяты>, то есть до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла окончила исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Е.В. правомерно на основании норм ФЗ «Об исполнительном производстве» окончила исполнительное производство, проверив реальное поступление денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Е.В.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Главы 23 и 25 ГПК РФ регулируют общие положения по производству по делам, возникающим из публичных правоотношений и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чурюлиной О.А. об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Орла и старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий: