Дело № 2-1309/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи     Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к Хамидулину З.Х., Нурутдинову Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулину М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банкнота» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке договорных процентов в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа ответчику Хамидулину З.Х. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа заемщик платит договорные проценты в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в месяц) до погашения суммы основного долга. Кроме того, договором займа предусмотрены следующие штрафные санкции: штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за невозврат суммы займа в срок; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за нарушение порядка уплаты процентов; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за непредставление письменного объяснения причин неисполнения обязательств; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за указание неверных сведений в заявке на получение займа; штраф в размере <данные изъяты> рублей за непредставление письменного отчета о целевом использовании займа; пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежедневно за просрочку возврата займа. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкнота» и ответчиками Нурутдиновым Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулиным М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллиным Р.М. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Хамидулиным З.Х. условий договора займа. Поскольку обязательства по договору займа не исполняются, истец просит взыскать солидарно с заемщика Хамидулина З.Х., а также с поручителей Нурутдинова Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулина М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллина Р.М. договорные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Колесниковым А.Г. предъявлены увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков Хамидулина З.Х., Нурутдинова Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулина М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллина Р.М. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>). Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Представитель истца Колесников А.Г. на судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, увеличенные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Хамидулин З.Х., Нурутдинов Р.Г., Хамидуллина З.М., Хамидулин М.Х., Хамидуллина В.М. и Хамидуллин Р.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банкнота» передало Хамидулину З.Х. в личное пользование на развитие бизнеса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на один месяц (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не вернул заимодавцу заем в установленный настоящим договором срок, то на сумму займа продолжают начисляться проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по иску ООО «Банкнота» к Хамидулину З.Х., Нурутдинову Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулину М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллина Р.М. о взыскании задолженности по договору займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидулина З.Х., Нурутдинова Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулина М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллина Р.М. вынесено решение Третейского суда о взыскании в пользу ООО «Банкнота» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, штрафов в сумме <данные изъяты> рублей и пени, составляющих <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение Третейского суда на момент рассмотрения указанного гражданского дела ответчиками исполнено не было.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банкнота» обратилось в Нурлатский районный суд РТ с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должники Хамидулин З.Х., Нурутдинов Р.Г., Хамидуллина З.М., Хамидулин М.Х., Хамидуллина В.М. и Хамидуллин Р.М. добровольно его не исполняют.

Определением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда отказано.

Решениями Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по искам ООО «Банкнота» Хамидулину З.Х., Нурутдинову Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулину М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллина Р.М. о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в пользу ООО «Банкнота» солидарно взысканы договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей заемщиком Хамидулиным З.Х. по настоящее время не исполнены, в связи с чем общая сумма его долга перед ООО «Банкнота» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, являющимся математически верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа вместе с начисленными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, в связи с чем исковые требования ООО «Банкнота» в части взыскания с ответчика Хамидулина З.Х. задолженности по договору займа размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования в части солидарного взыскания задолженности по договору займа с ответчиков Нурутдинова Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулина М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллина Р.М., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Нурутдинов Р.Г., Хамидуллина З.М., Хамидулин М.Х., Хамидуллина В.М. и Хамидуллин Р.М. приняли на себя солидарную ответственность перед займодавцем - ООО «Банкнота» за выполнение заемщиком Хамидулиным З.Х. условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование просроченным займом, штрафа и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Из пункта 1.2 указанных договоров поручительства следует, что поручители отвечают за исполнение заемщиком Хамидулиным З.Х. всех его обязательств по договору займа в течение трех лет с момента подписания договора поручительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок, на который Нурутдиновым Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулиным М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллиным Р.М. даны поручительства, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление о солидарном взыскании с поручителей Нурутдинова Р.Г., Хамидуллиной З.М., Хамидулина М.Х., Хамидуллиной В.М. и Хамидуллина Р.М. задолженности по договору займа, заключенного с Хамидулиным З.Х., направлено в суд по истечении срока, на который дано поручительство, исковые требования ООО «Банкнота» в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Хамидулина З.Х. в пользу ООО «Банкнота» и <данные изъяты> рублей – с ответчика Хамидулина З.Х. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-1309/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Банкнота"
Ответчики
Хамидуллина Х.М.
Хамидуллин М.Х.
Нуртдинов Р.Г.
Хамидуллин Р.М.
Хамидуллин З.Х.
Хамидуллина В.М.
Суд
Нурлатский районный суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
nurlatsky.tat.sudrf.ru
26.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2015Передача материалов судье
28.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2015Судебное заседание
29.09.2015Судебное заседание
14.10.2015Судебное заседание
14.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее