Решение от 17.09.2024 по делу № 2-1521/2024 от 08.05.2024

    Дело № 2-1521/2024                                                        17 сентября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-001626-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                       Покровской Ю.В.

        при помощнике                                                Мещеряковой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянина С.В. к Павлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

    установил:

    Смольянин С.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Павлову А.В. и просит с учетом уточнения (л.д. 70-74) взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествия в размере 256 200 рублей, расходы по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы за перевозку (эвакуацию) автомобиля в размере 4200 рублей, расходы за хранение автомобиля за период с мая 2021 по август 2022 в размере 51200 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 7624 рублей 00 коп.

    В обоснование заявленного иска указывает на то, что 10.05.2021 года в 18 часов 57 минут на дороге по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА-219010, г.р.з. № под управлением Смольянина С.В. и АУДИ А4, г.р.з. № под управлением Павлова А.В. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что автомобиль ответчика не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением. В результате произошло столкновение с автомобилем истца Лада 219010. Тем самым Павлов А.В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП автомобиль Истца ЛАДА-219010, г.р.з. № получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 256 200 рублей, что подтверждается экспертным заключением о расчете стоимости восстановительного ремонта №. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в справке о ДТП от 10.05.2021 г. В момент ДТП была осуществлена перевозка транспортного средства на эвакуаторе. С учетом того, что автомобиль не имел возможности к передвижению, а также задние двери были деформированы и замки не закрывались, то до момента продажи автомобиль Лада находился на стоянке в период с мая 2021 по август 2022. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ просит взыскать с Ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 256 200 рублей 72 коп., расходы на оплату заключения об определении стоимости ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, расходы за перевозку (эвакуацию) автомобиля в размере 4200 рублей, расходы за хранение автомобиля за период с мая 2021 по август 2022 в размере 51200 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 7624 рублей 00 коп.

    Истец Смольянин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Свириденко В.В., действующему на основании доверенности.

    Представитель истца Смольянина С.В., действующий на основании доверенности, Свириденко В.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, судом по месту жительства Ответчика были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как усматривается из материалов дела Смольянин С.В. является собственником автомобиля ЛАДА-219010, г.р.з. № (л.д. 11).

    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.05.2021 и изученным судом материалов дела об административном правонарушении    10.05.2021 года в 18 часов 57 минут по адресу: <адрес> водитель Павлов А.В., управляя транспортным средством Ауди А4, г.р.з. №, двигаясь у дома <адрес>, совершил столкновение с транспортным средством ЛАДА-219010, г.р.з. №, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаком уголовно-наказуемого деяния.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие повреждения: задний бампер, оба задних фонаря, оба задних крыла, оба задних локера, обе задних двери, стойка слева, стойка справа, оба задних колеса, крышка багажника, пол багажника, скрытые повреждения.

Постановлением ст. инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга № от 17.06.2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях Павлова А.В. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Смоьянина С.В. не выявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашла подтверждение вина Павлова А.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди А4, г.р.з. №, не была застрахована в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается сведениями официального сайта РСА.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением № от 10.11.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА-219010, г.р.з. №, после дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 256 200 рублей 00 коп. ( л.д. 21).

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец представил суду доказательства реального размера ущерба, причиненного при ДТП, ответчик Павлов А.В. должен возместить потерпевшему в ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 256 200 рублей.

Кроме того, Смольянином С.В. понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4200 руб., которые подтверждаются документами, представленными в материалах дела (л.д.92-93) и хранению транспортного средства с мая 2021 по август 2022 в размере 51200 рублей (л.д. 75-91). В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика Павлова А.В. в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату заключения № от 10.11.2021 эксперта-техника Никольского В.Б. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 219010 г.р.з. № размере 15000 рублей. Судебные издержки, понесенные истцом за заключение специалиста в размере 15000 рублей подлежат взысканию в полном объеме, так как эти расходы, понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, то есть в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Павлова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7624 рублей.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7624 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2024 ░░░░.