Решение по делу № 2-9047/2022 от 16.06.2022

КОПИЯ

материал-5806\2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беловолова И.И., рассмотрев исковое заявление Шевченко О.В. к Прокофьеву В.Н., Садуеву Ш.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Прокофьеву В.Н., Садуеву Ш.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    Данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

На основании ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда в которое подается исковое заявление; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, место ее нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие это обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

На основании ч.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Как видно из представленного заявления, оно не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истец не представил документы подтверждающие направление ответчикам искового заявления с приложением.

    Данные недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела и в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ являются основанием для оставления заявления без движения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шевченко О.В. к Прокофьеву В.Н., Садуеву Ш.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без движения.

    Предоставить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

    Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Судья ПОДПИСЬ      И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №
ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания ФИО6

Дело № 2-9047/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Манышевой Г.Ю.

с участием помощника прокурора Дубенкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.В. к Прокофьеву В.Н., Садуеву Ш.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Шевченко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Прокофьеву В.Н., Садуеву Ш.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, мотивируя их тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы проживающими, но не проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются, с регистрационного учета не снялись, чем нарушают ее права собственника.

     Истец в судебное заседание не явилась, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Прокофьев В.Н., Садуев Ш.Д. в суд не явились, извещены по адресу регистрации, направленные извещения возвращены «по истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.В. является собственником <адрес> в <адрес>, что следует из договора купли- продажи, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Знакомые Прокофьев В.Н. и Садуев Ш.Д. зарегистрированы проживающими в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО УК «Монолит».

Согласно акту ООО РЭУ-1 ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев В.Н. и Садуев Ш.Д. в вышеуказанном жилом помещении не проживают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики в суд не явились, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения договоров между ними и истцом по делу о сохранении права пользования спорным жилым помещением, либо о том, что они снялись с регистрационного учета, суду не предоставили.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, и суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Садуеву Ш.Д. к Прокофьеву В.Н., Садуеву Ш.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Прокофьеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Садуеву Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «03» октября _2022_г.

Подлинный документ находится в деле № 2-9047/2022________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

86RS0004-01-2022-009244-74

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________