Решение от 04.10.2023 по делу № 33-7139/2023 от 04.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-151/2023 № 33-7139/2023 УИД 91RS0002-01-2022-003433-28     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Пронин Е.С. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Галимова А.И.,

судей            Аврамиди Т.С., Старовой Н.А.,

при секретаре            Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-М» к Шило Андрею Ивановичу, Шило Дарье Игоревне о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, возврате автомобиля, третьи лица - индивидуальный предприниматель Катрук Эдуард Петрович, Москов Илья Анатольевич, ОМВД России по г. Геленджику, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю, УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

по апелляционной жалобе Шило Дарьи Игоревны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 марта 2023 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр - М» (далее по тексту – ООО «Автоцентр - М») обратилось в суд с иском, уточнив который, просило:

- расторгнуть договор от 6 апреля 2021 года №5400/04/21 купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN:№, ПТС № от 27 февраля 2021 года, заключенный между ООО «Автоцентр - М» и Шило А.И.;

- признать договор купли-продажи автомобиля от 7 апреля 2021 года марки HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС № от 27 февраля 2021 года, заключенный между Шило А.И. и Шило Д.И., недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности сделки в отношении автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС № от 27 февраля 2021 года, с регистрационным знаком А245УК92, в виде прекращения регистрационного учета в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю;

- истребовать из чужого незаконного владения у Шило Д.И. в пользу ООО «Автоцентр - М» автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС № от 27 февраля 2021 года с принадлежностями, согласно комплектации автомобиля;

- взыскать с Шило Д.И. в пользу ООО «Автоцентр - М» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда начиная с 3-го дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 34 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта на протяжении первой недели просрочки, в размере 69 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта на протяжении второй и последующих недель просрочки по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что 6 апреля 2021 года между ООО «Автоцентр - М» и Шило А.И. заключен договор купли – продажи №5400/04/21, по условиям которого истец ООО «Автоцентр - М» продал ответчику Шило А.И. за 3 450 000 рублей (с учетом дополнительного оборудования) автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN: №. Указанный автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW приобретался покупателем (ответчиком Шило А.И.) по системе «трейд-ин» в порядке зачета стоимости автомобиля покупателя Шило А.И. Lexus RX 350L, гос. номер №, для осуществления расчетов за проданный автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW. Таким образом, автомобиль покупателя Lexus RX 350L, на основании заключенного между Шило А.И. и ИП Катрук Э.П. договора купли-продажи от 6 апреля 2021 года подлежал продаже в пользу ИП Катрук Э.П. за цену 3 450 000 рублей, который, в свою очередь, действуя в рамках заключенного между ИП Катрук Э.П. и ООО «Автоцентр-М» партнерского соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 2 ноября 2019 года принимал бывшие в эксплуатации автомобили от лиц, заинтересованных в приобретении нового автомобиля у ООО «Автоцентр - М», с дальнейшим перечислением денежных средств от продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства третьему лицу, в счет приобретаемого нового автомобиля у ООО «Автоцентр - М». Цена автомобиля Lexus RX 350L равнялась цене автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW с учетом установки дополнительного оборудования, приобретаемого ответчиком у истца, и по заявлению ответчика Шило А.И. стоимость проданного им ИП Катрук Э.П. автомобиля Lexus RX 350L подлежала зачету в счет приобретенного ответчиком у истца автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW. В последствии, после фактической передачи истцом ответчику автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW, автомобиль Lexus RX 350L, переданный ответчиком Шило А.И. в пользу ИП Катрук Э.П. с целью осуществления расчетов за приобретенный у истца автомобиль, был изъят у ИП Катрук Э.П. в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения автомобиля Lexus RX 350L, принадлежащего Москову И.А. и был передан на ответственное хранение Московой А.И.

Истец указывает, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Lexus RX 350L, заключенный между ответчиком ФИО1 и ФИО4 был признан недействительным, также был расторгнут и договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный 6 апреля 2021 года между ИП Катрук Э.П. и Шило А.И. В связи с изъятием автомобиля Lexus RX 350L, признанием судом недействительной и расторжением указанных выше сделок, исполнение партнерского соглашения по осуществлению ИП Катрук Э.П. с истцом расчетов по программе «трейд – ин» за полученный от ответчика автомобиль Lexus RX 350L стало невозможным, в результате чего истец не получил оплату за проданный им ответчику автомобиль. После расторжения договора, истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о расторжении договора и возврате автомобиля истцу, в которой также указал на возможность внесения денежных средств для оплаты приобретенного автомобиля, однако денежные средства ответчиком внесены не были, автомобиль истцу возвращен не был. Приобретенный ответчиком у истца автомобиль фактически не оплачен. В связи с состоявшимся изъятием автомобиля Lexus RX 350L, истец не получил встречного исполнения по обязательству, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, заключенного между истцом и Шило А.И., в связи с чем, просит расторгнуть данный договор по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, истец указывает, что Шило А.И., в период владения им автомобилем Lexus RX 350L, было известно о правах Москова И.А. на данный автомобиль, в связи с чем, он принял решение об отчуждении данного автомобиля путем покупки нового автомобиля у истца. На следующий день после приобретения автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW, ответчик Шило А.И., без постановки автомобиля на учет на свое имя, продал его своей супруге –Шило Д.И. по договору купли-продажи от 7 апреля 2021 года за сумму, равную стоимости автомобиля, за которую он был приобретен у истца. Однако, после отчуждения автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW в пользу Шило Д.И., ответчик Шило А.И. сохранил фактическое владение автомобилем и продолжал им пользоваться. Таким образом, истец указывает, что данная сделка была направлена на формальный переход права собственности, была совершена для вида, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, усложнения его возврата истцу, а поэтому является мнимой, соответственно, является ничтожной, а автомобиль подлежит истребованию у незаконного владельца в пользу истца, регистрация автомобиля за Шило Д.А. подлежит прекращению. По мнению истца, применение последствий недействительности сделки направлено на восстановление прав и интересов истца и на возврат ему имущества по расторгнутому договору. Несмотря на принятие судом судебного постановления о применении судебного секвестра путем передачи Шило Д.И. автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW на хранение ООО «Автоцентр – М», автомобиль Обществу передан не был.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 марта 2023 года исковые требования ООО «Автоцентр - М» удовлетворены.

Расторгнут договор от 6 апреля 2021 года №5400/04/21 купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense, 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN:№, ПТС № от 27 февраля 2021 года, заключенный между ООО «Автоцентр - М» и Шило А.И.

Признан недействительным договор от 7 апреля 2021 года купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС № от 27 февраля 2021 года, заключенный между Шило А.И. и Шило Д.И.

Истребован из чужого незаконного владения Шило Д.И. в пользу ООО «Автоцентр - М» автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense, 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС № от 27 февраля 2021 года с принадлежностями, согласно комплектации автомобиля.

Прекращен государственный регистрационный учет транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN: №, за Шило Д.И., восстановив (внеся) запись о государственной регистрации указанного выше автомобиля на праве собственности за ООО «Автоцентр - М».

Взыскана с Шило Д.И. в пользу ООО «Автоцентр - М» судебная неустойка, в случае неисполнения решения суда, начиная с 3-го дня после вступления в законную силу судебного решения, в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу в части передачи Шило Д.И. ООО «Автоцентр - М» истребованного у нее имущества – автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС № от 27 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе Шило Д.И., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции Шило А.И., Шило Д.И., Москов И.А., представители ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю, УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ОМВД России по г. Геленджику в заседание суда при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ИП Катрук Э.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», обеспечил явку своего представителя Муюнова М.М.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Автоцентр-М»- Шульга А.В. и представитель ИП Катрук Э.П. – Муюнов М.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 6 апреля 2021 года между ООО «Автоцентр - М» (далее - Продавец) и Шило А.И. (далее - Покупатель) заключен договор №5400/04/21 купли-продажи автомобиля (далее - Договор №5400/04/21) (л.д. 18-23 том 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора №5400/04/21, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE NEW, код комплектации 2.2 CRDi 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, года выпуска 2021, VIN:№, паспорт транспортного средства № от 27 февраля 2021 года (далее – автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW).

Стороны договорились, что общая цена договора составляет 3 289 000 рублей, которая оплачивается в день заключения договора (п. 2.1, 2.3 Договора №5400/04/21).

Пунктом 2.4. Договора №5400/04/21 определено, что при нарушении покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2.3. настоящего договора, Продавец вправе отказаться от данного договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора №5400/04/21, датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет Продавца.

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с даты передачи автомобиля продавцом покупателю по акту приема – передачи (п. 3.8 Договора №5400/04/21).

Актом приема – передачи автомобиля №5400 от 6 апреля 2021 года, составленным сторонами Договора №5400/04/21, зафиксирован факт передачи указанного выше автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW от ООО «Автоцентр - М» Шило А.И. (л.д. 24 том 1).

В соответствии с товарной накладной №2016 от 20 апреля 2021 года, подписанной со стороны ООО «Автоцентр - М» и Шило А.И., на автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW ООО «Автоцентр - М» было установлено дополнительное оборудование на общую сумму 161 000 рублей (л.д. 25-26 том 1).

В день заключения между истом и ответчиком Договора №5400/04/21, а именно 6 апреля 2021 года, Шило А.И. (далее – Продавец), заключил с ИП Катрук (далее - Покупатель) договор №060421 купли-продажи автомобиля, (далее - Договор №№060421), согласно п. 1 которого Продавец принял на себя обязанность передать, а Покупатель принять и оплатить автомобиль марки, модели: Lexus RX 350L, №, VIN № (далее автомобиль - Lexus RX 350L), цена которого, согласно п. 2.1. Договора определена сторонами в размере 3 450 000 рублей (л.д. 27-30 том 1).

Согласно п. 2.2. Договора №060421, Покупатель в течение 7 банковских дней с момента подписания акта приема - передачи товара осуществляет полную оплату за товар.

В соответствии с п. 3.4. Договора №060421 моментом перехода права собственности на товар от Продавца к Покупателю, а также рисков, связанных с утратой и порчей товара, является момент подписания акта приема-передачи товара.

Продавец заверил покупателя, что отчуждаемый автомобиль является собственностью продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений (п. 4 Договора №060421).

Пунктом 4.2. Договора №060421 предусмотрено условие, в силу которого, если будет документально установлено, что хотя бы одно из заверений или гарантий, предусмотренных п. 4.1. данного Договора, не соответствует действительности, Покупатель имеет право по своему усмотрению в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив Продавца. В этом случае Продавец обязан вернуть денежные средства, уплаченные за Покупателем товар и выплатить Покупателю штраф в размере 5 % от полученной оплаты за товар.

6 апреля 2021 года между Шило А.И. и ИП Катрук Э.П. составлен акт приема-передачи к договору №060421, согласно которому Шило А.И. передал ИП Катрук Э.П. автомобиль Lexus RX 350L, VIN №, стоимостью 3 450 000 рублей (л.д. 31 том 1).

Кроме того, 6 апреля 2021 года Шило А.И. сделал письменное заявление, в котором дал поручение ИП Катрук Э.П. осуществить выплату стоимости автомобиля Lexus RX 350L в размере 3 450 000 рублей в пользу ООО «Автоцентр - М» по указанным в заявлении реквизитам Общества, с указанием в назначении платежа: за автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW по договору №5400/04/21 от 6 апреля 2021 года (л.д. 32 том 1).

Отношения между ООО «Автоцентр - М» и ИП Катрук Э.П. урегулированы заключенным между ними 2 декабря 2019 года соглашением №1 о сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого ООО «Автоцентр - М» взяло на себя обязанность по направлению к ИП Катрук Э.П. лиц, изъявивших желание приобрести новые транспортные средства у ООО «Автоцентр - М» взамен бывших в употреблении транспортных средств, а также принимать от ИП Катрук Э.П. денежные средства от продажи бывших в употреблении транспортных средств в счет покупки нового транспортного средства реализуемого в автосалоне. ИП Катрук Э.П. в соответствии с условиями указанного выше соглашения взял на себя обязательство по заявлению лица, изъявившего желание приобрести новое транспортное средство у ООО «Автоцентр-М» перечислять в течение 3 банковских дней денежные средства от продажи бывшего в употреблении транспортного средства третьему лицу, в счет приобретаемого нового автомобиля у ООО «Автоцентр - М» (л.д. 41-43 том 1).

На следующий день после даты приобретения ответчиком Шило А.И. у ООО «Автоцентр - М» автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW, а именно 7 апреля 2021 года, между Шило А.И. и Шило Д.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Шило А.И. передал в собственность Шило Д.И. автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW за 3 450 000 рублей (л.д. 145 на обороте том 1).

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE NEW перешло к Покупателю с момента подписания договора.

В соответствии со страховым полисом АО «Боровицкое страховое общество» №ААС 5068422093 от 7 апреля 2021 года, собственником и страхователем гражданской ответственности транспортного средства HYUNDAI SANTA FE NEW указана Шило Д.И., лицами, допущенными к управлению в полисе ОСАГО указаны в том числе: Шило Д.И., ФИО15, ФИО16, Шило А.И. (ответчик по делу) (л.д. 5 том 2).

Согласно сведений из УМВД России по г. Севастополю от 1 июня 2022 года, владельцем автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW в период с 7 апреля 2021 года по настоящее время (т.е. на дату ответа) является Шило Д.И.; владельцем автомобиля Lexus RX 350L с 29 августа 2018 года по 6 февраля 2021 года значился Москов И.А., а в период с 6 февраля 2021 года по 22 апреля 2021 года - Шило А.И., 22 апреля 2021 года регистрация автомобиля за последним прекращена, в связи с продажей другому лицу (л.д. 144 том 1).

Из Договора купли-продажи от 25 января 2021 года следует, что Шило А.И. (далее - Покупатель) приобрел у Москова И.А. (далее - Продавец) автомобиль Lexus RX 350L за 2 000 000 рублей (л.д. 150 том 1).

Постановлением следователя СО МВД России по г. Геленджику от 30 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в январе 2021 года, неустановленное лицо, находясь в г. Геленджик, под предлогом поездки в г. Краснодар с возвратом обратно в г. Геленджик, введя в заблуждение гражданку ФИО17, завладело автомобилем марки Лексус, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 550 000 рублей, принадлежащий гражданину Москову И.А., причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 78 том 2).

Согласно протокола допроса потерпевшего Москова И.А. от 5 августа 2021 года, последний, кроме прочего, пояснил, что автомобиль Lexus RX 350L был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления. По поводу заключения договора между ним и Шило А.И. пояснил, что с Шило А.И. не знаком, а поскольку он содержится в СИЗО, то он не мог подписать указанный договор, подпись в договоре ему не принадлежит (л.д. 91-93 том 2).

22 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по г. Геленджику в рамках уголовного дела № у ИП Катрук Э.П. была произведена выемка автомобиля Lexus RX 350L, VIN №, что отражено в протоколе обыска (выемки) от 22 июля 2021 года (л.д. 88-90 том 2).

ООО «Автоцентр - М» направило в адрес Шило А.И. требование (претензию) от 5 марта 2022 года о расторжении договора купли-продажи №5400/04/21 от 6 апреля 2021 года и возврата автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль Lexus RX 350 был изъят у ИП Катрук Э.П., а автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW является неоплаченным, указав также в данном требовании на возможность со стороны Шило А.И. произвести оплату стоимости приобретенного автомобиля в размере 3 450 000 рублей (л.д. 61-64 том 1).

Согласно ответа ОМВД по г. Геленджику от 14 июля 2022 года следует, что в следственном отделе ОМВД России по г. Геленджику находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения неустановленным лицом автомобилем Lexus RX 350, VIN №, принадлежащего Москову И.А. В ходе предварительного следствия установлено, что вышеуказанный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 25 января 2021 года, заключенному между Московым И.А. и Шило А.И. Предварительным следствием также установлено, что ни Москов А.И., ни его представитель по доверенности Москова А.И., вышеуказанный договор купли-продажи не подписывали, намерений продать автомобиль не имели. Автомобиль Lexus RX 350 в ходе выемки был изъят и в дальнейшем возвращен представителю законного владельца под сохранную расписку (л.д. 225-226 том 1).

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 июня 2022 года по делу №2-405/2022, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года, расторгнут заключенный между Шило А.И. и ИП Катрук Э.П. договор №060421 от 6 апреля 2021 года купли-продажи транспортного средства Лексус RX350L, идентификационный номер (VIN) №, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Лексус RX350L, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Московым И.А. и Шило А.И., применены последствия недействительности сделки: восстановлены сведения о правообладателе автомобиля Москова И.А. (л.д. 55-56, 149-157 том 2).

Судебными постановлениями установлено, что Шило А.И. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся при заключении договора купли-продажи транспортного средства, до его заключения имел возможность беспрепятственного получения сведений о продавце данного автомобиля, о наличии правомочий по распоряжению транспортным средством, а также наличия согласия собственника на отчуждение автомобиля.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2022 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2022 года отменено, разрешен по существу вопрос о принятии мер по обеспечению иска по данному делу, наложен арест на принадлежащий Шило Д.И. автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW, комплектация 2.2 CRDI 8DCT 4WD Prestige+Smart Sense 7 мест, цвет Белый, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС № от 27 февраля 2021 года, гос. номер №, путем запрета Шило Д.С. пользоваться автомобилем HYUNDAI SANTA FE NEW, а также применен судебный секвестр, путем передачи на хранение указанного выше автомобиля HYUNDAI SANTA FE NEW ООО «Автоцентр - М» (л.д. 34-40 выделенного материала № 2-151/2023).

Определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2022 года оставлено без изменения (л.д. 59-65 выделенного материала № 2-151/2023).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Автоцентр - М», руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 450, 451, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие со стороны покупателя оплаты стоимости приобретенного по договору товара влечет для продавца значительный ущерб, с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи транспортного средства, и, соответственно, свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком, в связи с чем, удовлетворил требования истца о расторжении договора.

Руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 170, 308.3, 451, 453, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1367-О, от 24 ноября 2016 года № 2579-О, исходя из того, что заключенная ответчиками сделка по отчуждению автомобиля носит формальный характер, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного истцом иска о признании данного договора недействительным и истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения с возложением на ответчика Шило Д.И. обязанности по выплате истцу судебной неустойки, а также прекращении государственного регистрационного учета спорного транспортного средства за Шило Д.И. и восстановлении записи о государственной регистрации указанного выше автомобиля за истцом по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагает, что суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам в совокупности, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 5-░░15-92, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI SANTA FE NEW, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (7 ░░░░░░ 2021 ░░░░) ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: