Решение от 04.05.2023 по делу № 2-1066/2023 от 06.02.2023

УИД 74RS0004-01-2023-000551-85    копия

Дело № 2-1066/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 мая 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:     Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Сошиной Ю.С.,

с участием прокурора:             Гильнич Е.И.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Белову В. В., Беловой Е. Е., Белову М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес>, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обратились с иском о признании Белова В.В., Беловой Е.Е., Белову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната в <адрес>, площадью 11 кв.м.

В обоснование своих требований ссылались на то, что жилое помещение площадью 11 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включено в составе данного многоквартирного дома в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда акционерного общества открытого типа «Станкомаш». В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Собственником двух других комнат (10,8 кв.м. и 16,9 кв.м.) является Федорова В.Н.. С 1982 года комнату площадью 11 кв.м. в <адрес> фактически занимает Федорова В.Н.. Место проживания Беловых не известно. Таким образом, Комитет, Администрация полагают, что Белов В.В., Белова Е.Е., Белов М.В. утратили право пользования комнатой площадью 11 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец – представитель администрации <адрес>, КУИЗО <адрес> Палаева Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики – Белов В.В., Белова Е.Е., Белов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представили.

Адвокат, назначенный Белову В.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – Бабыкин Д.И., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Адвокат, назначенный Белову М.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – Сапаров П.Ф., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Адвокат, назначенный Белову В.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – Первухина Ю.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Федорова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Шевченко Е.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Гильнич Е.И., полагавшей исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Между тем в ст. 83 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ст. 84 Жилищного кодекса РФ установлено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

При рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение площадью 11 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включено в составе данного многоквартирного дома в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 11).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Белову В.В. была предоставлена комната в <адрес> в <адрес> (л.д. 34).

Две другие комнаты, общей площадью 27,7 кв.м., в данной квартире по указанному адресу находятся в собственности Федоровой В.Н. (л.д. 67-68).

На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 29-31).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики в комнате жилой площадью 11,0 кв.м. по данному адресу, длительный период времени не проживают (более 20 лет). Семья Федоровой В.Н.. фактически занимает спорное жилое помещение, оплачивает платежи за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение, произвела текущий ремонт.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Белов В.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, Ответчик Белова Е.Е. является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).

Бобкова З.А., допрошенная в качестве свидетеля указала на то, что знакома с семьей Беловых с 1960 года, последний раз видела их около 30 лет назад, Федорова В.Н. проживает в этом же доме с 1980 года.

Свидетель Козина Л.А. в судебном заседании показала, что знала только дедушку Белова, давно не видела никого из Беловых.

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с объяснениями истца, ответчика, который не оспаривал то обстоятельство, что он не проживает в спорном жилом помещении, допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера. то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где, в частности, указано следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социальною найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.н.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

Учитывая, что ответчики более 26 лет интереса в использовании жилого помещения не проявляют, намерения начать пользование жилым помещением не изъявляют, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав ответчики не обращались, расходы но содержанию жилого помещения не несут, оплату коммунальных платежей не производят, в связи с чем ответчики добровольно отказались от жилого помещения.

При таких обстоятельствах, приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7509 №), ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ 7521 №), ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7515 №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░.            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.06.2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░.░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1066/2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░ 74RS0004-01-2023-000551-85