Решение от 16.01.2018 по делу № 2-244/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-244\18                        16 января 2018 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскурня Г.Н. к ПАО «Сбербанк России», Подпорожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Трошенкову А.А. о признании незаконными действий банка, о взыскании суммы неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что в конце августа 2016 года Проскурня Г.Н. прибыл в отделение Сбербанка для снятия денежных средств со счета №, и ему сообщили о том, что по постановлению Подпорожского РОСП УФССП России по ленинградской области от 11 августа 2016 года со счетов Проскурня Г.Н. списаны денежные средства в сумме 1467550 рублей. Как указывает истец, основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданным мировым судье     судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края. Как указывает истец, по сообщению прокурора г. Горячий Ключ от 31.10.2016 года и постановления о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от 31.10.2016г. гражданское дело № 2-151\2015 от 12 марта 2015 года по иску Трошенкова А.А. о взыскании задолженности по договору займа судом не рассматривался и является поддельным. Как указывает истец, в исполнительном листе указан должник Проскурня Г.Н., 29 апреля 1947 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Как указывает истец, данный гражданин не имеет никакого отношения к Проскурня Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> чкаловской области, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Истец считает, что снятие денежных средств было осуществлено в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, и явилось следствием ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей. Истец также указывает, что Проскурня Г.Н. был не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В связи с изложенным истец просит признать незаконными действия должностных лиц Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области и ПАО Сбербанк России, взыскать сумму списанных денежных средств в размере 1467550 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 50000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 12 апреля 2017 года истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

    Определением суда от 21.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трошенков А.А..

    Истец и его представитель – Сарваров И.А. (по доверенности от 16.10.2017г.) – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – ПАО Сбербанк – представитель Миронов Е.А. (по доверенности от 14.04.2017г.) – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что списание денежных средств произведено во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 11.08.2016г. (отзыв в деле).

    Ответчик – Подпорожский РОСП УФССП России по Ленинградской области – начальник отдела старший судебный пристав Александров В.В. – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований (возражения в деле).

    Ответчик – Трошенков А.А. – в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известным адресам места жительства Трошенкова А.А.. По сообщению почтовой организации по адресу места регистрации Трошенкова А.А. принять телеграмму отказались, со слов матери Трошенкова А.А. последний н проживает по указанному адресу. По сообщению почтовой организации Трошенков А.А. не проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, Трошенков А.А. не является за получением судебных извещений по адресу, указанному в исполнительном листе. Изложенное свидетельствует об уклонении Трошенкова А.А. от получения судебных извещений. Вместе с тем сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела Проскурня Г.Н. (истец по делу) является владельцем счетов №, открытых в ПАО Сбербанк России. 22 августа 2016 года с указанных счетов списаны денежные средства в общей сумме 1467550 рублей. Истец считает, что у банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств со счетов Проскурни Г.Н..

    В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2.4 Соглашения № 18767 от 26 мая 2014 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Соглашение), стороны пришли к соглашению о том, что обязательными реквизитами электронного запроса являются ФИО должника, дата рождения должника.

Согласно п. 2.3 указанного Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что обязательными реквизитами электронного постановления являются ФИО должника, дата рождения, номер\номера счетов должника, сумма ареста\взыскания (неотрицательное число, не равное нулю).

    Согласно материалам дела 03 августа 2016 года на основании запроса службы судебных-приставов исполнителей Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в котором были отражены сведения о ФИО и дате рождения должника, однако отсутствовали сведения о месте рождения должника, банком предоставлены сведения о наличии счетов в ПАО Сбербанк у Проскурни Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-9). Сведения о ФИО и дате рождения должника, указанные в ответе банка, соответствуют сведениям о ФИО и дате рождения должника, отраженным в запросе. При этом, как установлено в судебном заседании, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и запросе сведений была не направлена в банк, в силу чего у банка отсутствовала возможность выявить несовпадения в сведениях о месте рождения должника. При данных обстоятельствах неправомерность в действиях банка при предоставлении информации о счетах Проскурни Г.Н. не усматривается.

    Материалами дела также подтверждается, что списание денежных средств со счетов было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области № 9278\16\47030-Ип от 11.08.2016г., в котором были отражены правильные счета должника, кроме того, сведения о Ф.И.О. и дате рождения должника совпадали со сведениями о владельце счетов. В силу требований ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк был обязан исполнить содержащееся в исполнительном документе требование и произвести списание денежных средств со счетов Проскурни Г.Н., что и было выполнено банком. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для признания действий банка незаконными, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанного требования Проскурни Г.Н. отказать.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В исковом заявлении отсутствуют сведения о нарушении личных неимущественных прав истца или о посягательстве на нематериальные блага истца в результате действий ответчика. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями по списанию денежных средств банком не допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, а равно установлено отсутствие вины банка в необходимости списания денежных средств со счетов истца. При данных обстоятельствах суд считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда с банка в пользу истца отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а равно о взыскании штрафа отказать.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» Подпорожский РОСП УФССП России по Ленинградской области не является исполнителем услуг (работ), а истец – заказчиком каких-либо работ (услуг). То есть к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком Подпорожским РОСП УФССП России по Ленинградской области не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу изложенного основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных обстоятельствами нарушения прав истца, как потребителя услуг, с Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в пользу истца также отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что банк и Подпорожский РОСП УФССП России по Ленинградской области не являются получателями денежных средств, списанных со счетов Проскурни Г.Н. 22 августа 2016 года. При этом, банк правомерно списал денежные средства со счетов, поскольку указанные действия были совершены во исполнение требований исполнительного документа в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП не обжаловались в рамках административного судопроизводства и не признаны незаконными. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания денежных средств, списанных со счетов Проскурни Г.Н., с банка и Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Между тем, как подтверждается материалами дела, Проскурня Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> (истец по делу), не является должником по исполнительному листу серии ВС № 004366811, оформленному по делу № 2-151\15 от 12 марта 2015 года по иску Трошенкова А.А. к Проскурне Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 8-10). При этом, гражданское дело № 2-151\15 от 12.03.2015г. по иску Трошенкова А.А. к Проскурне Г.Н. о взыскании суммы задолженности мировым судьей судебного участка № 18 Горячий Ключ Смыкало Э.Ф. не рассматривалось, и исполнительный лист с вышеуказанными реквизитами судьей не выдавался. Кроме того, по состоянию на 16 марта 2015 года мировой судья судебного участка № 18 г. Горячий Ключ имела фамилию <данные изъяты> (л.д. 11-12). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, списанные со счета истца, при отсутствии законных оснований были получены Трошенковым А.А. (л.д. 153).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку денежные средства, принадлежащие Проскурне Г.Н., были получены Трошенковым А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в действиях указанного лица усматривается недобросовестное поведение, повлекшее причинение материального ущерба истцу, суд считает необходимым взыскать сумму денежных средств в размере 1467550 руб., неправомерно полученных Трошенковым А.А., с указанного ответчика в пользу истца. Поскольку между истцом и Трошенковым А.А. отсутствуют договорные отношения, а также не доказано нарушение личных неимущественных прав истца или посягательство на нематериальные блага истца в результате действий указанного ответчика, суд считает, что основания для взыскания компенсацию морального вреда, а также штрафа с указанного ответчика в пользу истца отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истца необходимо отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Трошенкова А.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы на юридические услуги в сумме 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15538 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1467550 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15538 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░