Решение по делу № 2-80/2020 от 20.06.2019

                                 дело № 2-80/2020

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 21 июля 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края,

в составе: судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Подпориной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердлик С.И. к Ильину Е.Е. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Свердлик С.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она обратилась в ОП № 5 по факту мошеннических действий со стороны группы лиц, которые путем обмана похитили у нее автомобиль Toyota Rav 4 г./номер <номер>, тем самым причинили ущерб в особо крупном размере (КУСП <номер> от 27.01.2017 г). В мае 2019 года ей стало известно, что Ильин Е.Е. предоставил договор купли-продажи от 16.06.2017 года в страховую компанию «Стрех» в качестве обоснования получения страхового возмещения в сумме, превышающей 85000 руб. Из данного договора следует, что между ней и Ильиным Е.Е. была совершена сделка купли-продажи автомобиля, однако данную сделку она не совершала, с Ильиным Е.Е. не знакома, машину ему не передавала, деньги от продажи машины от Ильина Е.Е. или от любого другого лица не получала, в договоре купли-продажи не расписывалась, никому письменного разрешения на совершение сделки не давала. Подпись в договоре принадлежит другому лицу, о чем 23.05.2019 года было написано заявление в АО СК «Стерх».

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 166, 167, 168, ч.1 ст. 223, 454, 209, п. 1 ст. 10, ч. 1., ч. 2 ст. 170, 302 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» просит признать недействительным договор купли-продажи от 16.06.2017 г. на автомобиль Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, кузов <номер>, регистрационный знак <номер>, заключенный между Свердлик С.И. и Ильиным Е.Е.

Истец Свердлик С.И. в суд не явилась дважды: 26.06.2020 и 21.07.2020 г., о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. О времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом, а именно о дате судебного заседания 26.06.2020 г. истец извещена под расписку, в которой разъяснены последствия неявки в судебное заседание (л.д. 156). О явке в судебное заседание 21.07.2020 г. истец Свердлик С.И. извещена путем направления повестки заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление вручено Свердлик С.И. 14.07.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Ильин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен путем направления повесток заказным письмом с уведомлением, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо АО СК «Стерх», третье лицо Найчукова А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее ОА «Страховая компания «Стерх», Найчуковой А.В. в суд направлялись возражения относительно заявленных требований, содержащие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец Свердлик С.И., ответчик Ильин Е.Е. в суд не явились дважды, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд оставляет исковое заявление Свердлик С.И. к Ильину Е.Е. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222 абз 7, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Свердлик С.И. к Ильину Е.Е. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, кузов <номер>, государственный регистрационный <номер> от <дата>, заключенного между Свердлик С.И. и Ильиным Е.Е. оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит

            Судья                    И.В.Макарова