Решение по делу № 2-109/2023 (2-847/2022;) от 07.12.2022

Дело №2-109/2023

УИД 21RS0017-01-2022-001289-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                                     23 марта 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Гараева Ильгиза Ринатовича к Бабуджян Ольге Аркадьевне, Бабуджян Григору Гукасовичу о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 48 986, 30 руб., неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств в размере 100 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гараев И.Р. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Бабуджян О.А., Бабуджян Г.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между истцом Гараевым И.Р. и ответчиками Бабуджян О.А., Бабуджян Г.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлен денежные средства в сумме 100 000 руб. Заем предоставлялся под 5% в месяц (или 60% годовых) с ежемесячной выплатой процентов. По истечении срока займа, если заемщики желают и дальше пользоваться займом, договор считался возобновленным на новый срок.

Согласно п.10 договора займа, за нарушение срока возврата денежных средств, стороны предусмотрели пени в размере 01% от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

В обеспечение данных обязательств был заложен дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика, ........................, которые принадлежат Бабуджян Ольге Аркадьевне (имущество приобретено в период брака между Бабуджян О.А. и Бабуджян Г.Г.) на праве собственности.

Стоимость предмета залога, согласно п.3.1 договора залога от "___" ___________ г., установлена в размере 100 000 рублей.

Должники свой долг не оплатили в назначенный срок, а лишь уплачивали проценты, за пользование займом:

"___" ___________ г. уплачено 5 000 рублей.

12.01.2020г. - уплачено 5 000 рублей.

12.02.2020г. - уплачено 5 000 рублей.

13.03.2020г. - уплачено 5 000 рублей.

12.04.2020г. - уплачено 5 000 рублей.

23.06.2020г. - уплачено 10 000 рублей (проценты за апрель и май 2020г.)

13.07.2020г. - уплачено 5 000 рублей.

14.08.2020г. - уплачено 4 000 рублей.

22.08.2020г. - уплачено 1 000 рублей.

14.09.2020г. - уплачено 5 000 рублей.

12.10.2020г. - уплачено 5 000 рублей.

12.11.2020г. - уплачено 5 000 рублей.

12.12.2020г. - уплачено 5 000 рублей.

13.01.2021г. - уплачено 5 000 рублей.

14.02.2021г. - уплачено 5 000 рублей.

14.03.2021г. - уплачено 5 000 рублей.

21.04.2021г. - уплачено 3 000 рублей.

17.05.2021г. - уплачено 2 000 рублей.

28.06.2021г. - уплачено 5 000 рублей.

09.07.2021г. - уплачено 5 000 рублей.

07.08.2021г. - уплачено 5 000 рублей.

05.09.2021г. - уплачено 5 000 рублей.

17.05.2022г. - уплачено 10 000 рублей (проценты за октябрь и ноябрь 2021г.)

02.07.2022г. - уплачено 10 000 рублей (проценты за декабрь 2021г. и январь 2022г.).

После "___" ___________ г. свои обязательства Должники перестали исполнять договор займа.

Сумма процентов за пользование займом, за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет 48 986, 30 руб.

Сумма неустойки (пени) согласно п.10 договора займа, составляет 298 000 руб. Истец добровольно уменьшил сумму неустойки с 298 000 руб. до 100 000 руб.

Просит:

Взыскать с Бабуджян Ольги Аркадьевны, Бабуджян Григора Гукасовича в пользу Гараева Ильгиза Ринатовича, в солидарном порядке: задолженность по договору займа от "___" ___________ г. в размере 100 000 руб.; 48 986, 30 руб. в счет процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и далее начиная с "___" ___________ г. по день исполнения решения суда включительно, из расчета 60% годовых, на сумму платежа подлежащего возврату; неустойку (пени) за нарушение срока возврата денежных средств, за периоде "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 100 000 руб.; расходы по уплате госпошлины 5 690 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 26,7 кв. метра, кадастровый (или условный) № ___________ и земельный участок, общей площадью 568 кв. м., кадастровый (или условный ) № ___________, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, ........................, определив способ реализации указанного заложенного имущества, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 100 000 руб.

Истец - Гараев И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Бабуджян О.А., Бабуджян Г.Г. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующих ответчиков при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между истцом Гараевым И.Р. и ответчиками Бабуджян О.А., Бабуджян Г.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. Заем предоставлялся под 5% в месяц (или 60% годовых) с ежемесячной выплатой процентов. По истечении срока займа, если заемщики желают и дальше пользоваться займом, договор считался возобновленным на новый срок.

Согласно п.10 договора займа, за нарушение срока возврата денежных средств, стороны предусмотрели пени в размере 01% от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога (ипотеки) от "___" ___________ г., по которому Бабуджян О.А., Бабуджян Г.Г. передали в залог принадлежащее им на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, ......................... Стоимость предмета залога, согласно п.3.1 договора залога от "___" ___________ г., установлена в размере 100 000 рублей.

Истцом обязательства по договору займа выполнены, денежные средства в сумме 100 000 руб. переданы заемщикам Бабуджян О.А., Бабуджян Г.Г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от "___" ___________ г..

Ответчики свой долг в назначенный срок не возвратили, оплачивая лишь проценты, за пользование займом: "___" ___________ г. уплачено 5 000 рублей; 12.01.2020г. - уплачено 5 000 рублей; 12.02.2020г. - уплачено 5 000 рублей; 13.03.2020г. - уплачено 5 000 рублей; 12.04.2020г. - уплачено 5 000 рублей; 23.06.2020г. - уплачено 10 000 рублей (проценты за апрель и май 2020г.); 13.07.2020г. - уплачено 5 000 рублей; 14.08.2020г. - уплачено 4 000 рублей; 22.08.2020г. - уплачено 1 000 рублей; 14.09.2020г. - уплачено 5 000 рублей; 12.10.2020г. - уплачено 5 000 рублей; 12.11.2020г. - уплачено 5 000 рублей; 12.12.2020г. - уплачено 5 000 рублей; 13.01.2021г. - уплачено 5 000 рублей; 14.02.2021г. - уплачено 5 000 рублей; 14.03.2021г. - уплачено 5 000 рублей; 21.04.2021г. - уплачено 3 000 рублей; 17.05.2021г. - уплачено 2 000 рублей; 28.06.2021г. - уплачено 5 000 рублей; 09.07.2021г. - уплачено 5 000 рублей; 07.08.2021г. - уплачено 5 000 рублей; 05.09.2021г. - уплачено 5 000 рублей; 17.05.2022г. - уплачено 10 000 рублей (проценты за октябрь и ноябрь 2021г.); 02.07.2022г. - уплачено 10 000 рублей (проценты за декабрь 2021г. и январь 2022г.).

После "___" ___________ г. свои обязательства Должники перестали исполнять договор займа.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчиков не исполнен, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям займа (п.2 договора) указанная сумма предоставлялась до "___" ___________ г.. Заем предоставлялся под 5 % в месяц (или 60% годовых) с ежемесячной выплатой процентов. По истечении срока займа, если Заемщик желает дальше пользоваться займом, договор считался возобновленным на новый срок на тех же условиях.

Количество дней просрочки с 08.01.2022г. по 01.11.2022г.: 298 дней

Сумма займа: 100 000 руб.

Размер %: 5% в месяц или 60% в год.

Сумма процентов за пользование займом, за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет 48 986, 30 руб. (100 000 х 298 / 365 х 60%).

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом начиная с "___" ___________ г. по день исполнения решения суда включительно, из расчета 60% годовых, на сумму платежа подлежащего возврату.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков договорных процентов на сумму основного долга, с "___" ___________ г. и до момента исполнения решения суда, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата денежных средств, стороны заемщики уплачивают пени в размере 1% от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Из представленного расчета следует, что сумма неустойки (пени) согласно п.10 договора займа, составляет 298 000 руб.:

Количество дней просрочки с 08.01.2022г. по 08.01.2022г.: 298 дней

Сумма займа: 100 000 руб.;

Размер %: 1% в день, за каждый день просрочки;

100 000 х 298 х 1% = 298 000 р.

Истец добровольно уменьшил сумму неустойки с 298 000 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки также подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в числе иных, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрены условия о залоге (ипотеке) жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности заемщику Бабуджян О.А., которым допущены значительные нарушения обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (80% от рыночной стоимости, определенной экспертом).

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Начальная стоимость имущества, определённая сторонами в договоре залога стороной ответчика не оспорена, ходатайство о проведении оценочной экспертизы спорного имущества не заявлено.

Таким образом, при определении начальной стоимости спорного имущества, суд берет за основу стоимость в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, определенную сторонами при заключении договора залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5 690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гараева Ильгиза Ринатовича - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бабуджян Ольги Аркадьевны, Бабуджян Григора Гукасовича в пользу Гараева Ильгиза Ринатовича сумму задолженности по договору займа от "___" ___________ г. в размере 248 986, 30 (двести сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 48 986, 30 руб., неустойка – 100 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Бабуджян Ольги Аркадьевны, Бабуджян Григора Гукасовича в пользу Гараева Ильгиза Ринатовича проценты за пользования кредитом по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга 100 000 руб., с "___" ___________ г. по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 26,7 кв. метра, кадастровый № ___________ и земельный участок, общей площадью 568 кв. м., кадастровый № ___________, расположенные по адресу: Чувашская Республика, ........................, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 100 000 руб.

Взыскать с Бабуджян Ольги Аркадьевны, Бабуджян Григора Гукасовича в пользу Гараева Ильгиза Ринатовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 845 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                Н.В. Сливницына