Решение по делу № 2-375/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-375/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз     16 февраля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

с участием представителя истца Дуниной Е.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арасланова ... к ООО «Росгосстрах», Амировой Антонине Анатольевне о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арасланов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Амировой А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке защиты прав потребителя по тем основаниям, что <дата обезличена>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ...., и автомобилем ...

В результате ДТП автомобилю истца Арасланова А.Ф. причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана Амирова А.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., утрату товарной стоимости в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., услуги оценки ... рублей, на оплату юридических услуг представителя ... рублей, почтовые расходы по отправке заказного письма ... коп., оплата по ксерокопированию документов в суд ... рублей, расходы на отправку телеграммы на экспертизу ... коп., так же просит взыскать с ответчика Амировой А.А. сумму ущерба сверх страховой выплаты в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ....

В судебное заседание истец Арасланов А.Ф. не явился, надлежаще извещен о дне и месте судебного заседания, имеется представитель.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дел не поступало.

Ответчик Амирова А.А. в судебное заседание также не явилась, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Направленная по указанному истцом адресу судебная повестка Амировой не доставлена, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», кроем того, за телеграммой, направленной ответчику Амировой, последняя не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 приведенной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель истца Дунина Е.В., действующая в интересах Арасланова А.Ф. на основании доверенности от <дата обезличена> сроком на три года, исковые требования уточнила, уменьшив их на сумму услуг оценки до ... рублей, так как указанные суммы превышают пределы страховой суммы, установленной п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляющей ... рублей – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Пояснил, что указанные суммы подлежат взысканию с виновника ДТП в порядке гражданского производства. В части остальных требований просил суд исковые требования удовлетворить, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Как следует из п. 2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата обезличена>. по <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ...

В результате ДТП автомобилю истца Арасланова А.Ф., причинены механические повреждения переднего ..., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Причинно-следственная связь между ДТП от <дата обезличена> и механическими повреждениями автомобиля ... судом установлена.

Постановлением по делу об административной ответственности от <дата обезличена> № <адрес обезличен> Амирова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за то, что <дата обезличена>. по <адрес обезличен>, управляя автомобилем ... не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершила столкновение с автомобилем ..., за что была подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего в причинении вреда суду не представлено.

Собственником транспортного средства ... является ФИО7, застраховавший свою ответственность в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП от <дата обезличена>

Истцом ответчику направлен пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО, полученный ответчиком, согласно уведомлению о вручении заказного письма, <дата обезличена>.

Ответчиком, в нарушение п. 45 Правил ОСАГО, не был проведен осмотр поврежденного имущества, не была организована независимая экспертиза (оценка), не произведена выплата страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба.

Страховщиком ООО «Росгосстрах» страховая выплата не произведена, что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» от <дата обезличена> <№> Арасланову А.Ф., из которого следует, что требование о возмещении вреда его имуществу должно быть направлено страховщику, который застраховал его (Арасланова А.Ф.) ответственность, тогда как между ООО «Росгосстрах» и Араслановым А.Ф. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключен.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ООО «Россгострах», застраховавшего ответственность собственника транспортного средства, явившегося виновником ДТП, от обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, не имеется.

Следовательно, исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ и представленных суду документов, Амирова А.А. является законным владельцем транспортного средства – автомобиля ..., с участием которого произошло ДТП.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ... Амировой А.А., виновной в причинении вреда в результате ДТП <дата обезличена>, на тот момент была застрахована в силу обязательности ее страхования в страховой организации ООО «Росгосстрах», истец Арасланов А.Ф., в силу положений п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика – ООО «Росгосстрах» или его представителя, уполномоченного страховщиком по обязательному страхованию в форме страховой выплаты.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 46 Правил ОСАГО, для производства осмотра автомобиля обратился к ФИО10 О месте и времени проведения <дата обезличена> указанной организацией осмотра транспортного средства истца ответчик ООО «Росгосстрах» был извещен <дата обезличена>, о чем свидетельствует телеграмма от <дата обезличена>

Согласно отчету <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа, по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб., без учета износа деталей – ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства отчет <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ....

Вышеуказанный отчет оценки не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку составлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащиеся в нем данные согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. От ответчиков заявлений о несогласии с указанным актом не поступало.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт причинения имуществу истца в результате произошедшего <дата обезличена> ДТП материального ущерба в размере ... руб.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет ... рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не были исполнены требования истца о выплате причитающегося ему страхового возмещения в полном объеме, в этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» не возмещенной части страховой выплаты в размере ... руб.

Данных о том, что во исполнение договора страхования ОСАГО ответчиком ООО «Росгосстрах» были выплачены потерпевшему Арасланову А.Ф. какие-либо страховые суммы, суду не представлено.

Разница между указанной суммой и общим размером стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Амировой А.А. в сумме ... руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя Арасланова А.Ф. ответчиком ООО «Росгосстрах», суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ... руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения потребителя в суд за защитой нарушенных прав, чем нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере ...

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценки в размере ... рублей, на оплату юридических услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы по отправке заказного письма в размере ... коп., по оплате за копирование документов в суд в размере ... рублей, расходы на отправку телеграммы на экспертизу ... коп., по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах гражданского дела: договором на оценочные работы <№> от <дата обезличена> г., актом приема-передачи от <дата обезличена> и квитанцией серии БК <№> от <дата обезличена> г. подтверждается выплата истцом ... ... руб. за составление отчета <№> от <дата обезличена> по оценке транспортного средства ..., с целью определения стоимости восстановительного ремонта, составленному ФИО11

Также имеющимися в материалах дела: телеграммой от <дата обезличена> и квитанцией «Башинформсвязь» <дата обезличена> <№> от <дата обезличена> на сумму ... руб. о ее отправке; копией квитанции «Почта России» от <дата обезличена> <№> на сумму .... на отправку бандероли ООО «Росгосстрах» с описью вложенных документов в бандероль от ..., квитанцией «Почта России» от <дата обезличена> <№> на сумму ... руб. на отправку письма ООО «Росгосстрах» с описью вложенных документов в бандероль от <дата обезличена> подтверждаются почтовые расходы на отправку истцом заказанных писем и телеграмм.

Расходы истца на копирование документов для предоставления в суд подтверждается товарным чеком ...» РБ от <дата обезличена> № ....

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263.

С ответчика Амировой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., которые подтверждаются чеком-ордером от <дата обезличена> <№> в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Как усматривается по делу, истцом Араслановым А.Ф в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере ... руб., что подтверждается распиской от <дата обезличена> г., имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению, в разумных пределах, в силу ст. 100 ГПК РФ в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет ...

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арасланова ... к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арасланова ... страховое возмещение в размере ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, услуг оценки ... рублей, расходы на отправку телеграммы на экспертизу ... коп., почтовые расходы по отправке заказного письма ... коп., оплата по копированию документов в суд в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Амировой ... в пользу Арасланова ... сумму ущерба, превышающую сумму страховой выплаты в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий              Р.Р. Абдуллин