Решение по делу № 2-296/2021 от 17.08.2020

Дело №

УИД: 54RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Заря Н.В.,

при секретаре             Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца Васильевой П.В., представителя ответчика Синдеевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Шепелеву М. В. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

у с т а н о в и л :

ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось в суд с указанным иском к Шепелеву М. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 423 936,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 195 000,00 руб. за период /дата/ по /дата/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Шепелев М.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый №, по <адрес> в <адрес>. Ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 5760/3409478, запись регистрации в ЕГРН № от /дата/ /дата/ решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> (протокол от /дата/) ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с поземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес>; ООО «Компания Сибирский Торговый центр» переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию. Также на указанном собрании было принято решение о заключении участниками общей долевой собственности договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) по <адрес>; утверждены условия договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478. /дата/ решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от /дата/) в вышеуказанный договор внесены изменения, пункт 8.2. изложен в следующей редакции: «8.2. Оплата Собственником стоимости работ (услуг) Исполнителя по настоящему договор производится в следующем порядке: 80% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, оплачивается Собственником до /дата/; 20% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8. настоящего договора, оплачивается Собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации». /дата/ в адрес собственников ОТК ООО «Компания Сибирский Торговый центр» направлено уведомление о принятом на собрании /дата/ решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере 80% от суммы, определенной из расчета 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (эквивалентную 1 кв.м., площади здания) до /дата/. Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет 5760/3409478. Соответственно, размер оплаты по договору на выполнение работ по организации завершения строительства для ответчика составляет (в соответствии с п.8.1. договора): 5760/3409478: 100/3409478 х 9 200,0 руб. = 529 920,00 руб. До /дата/ ответчиком должно было быть оплачено 80% от указанной суммы, что составляет 423 936,00 руб. Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору на организацию работ по завершению строительства им не уплачены. 28.12.2018г. в адрес собственников было направлено требование об оплате по договору на выполнение работ по организации завершения строительства до 01.02.2019г. (полностью или частично), оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения собственником срока оплаты работ, предусмотренного п. 8.2. договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты просроченной суммы. Таким образом, за период /дата/ по /дата/ размер пени составляет: 423 936,00 руб. х 0,1% х 1 080 дней = 457 850,88 руб. Кроме того, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» для защиты своих интересов в суде понесло расходы в размере 15 000,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании представитель истца Васильева П.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шепелев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя Синдееву М.Д., которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в и удовлетворении просила отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст.210, 249 ГК РФ, у собственника помещения в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов, находящихся в собственности помещений незавершенного строительством объекта, не сданного в эксплуатацию, и одновременно исключающий возможность применения к отношениям по их использованию положений ст.210 ГК РФ.

В силу ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Шепелев М.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый №, по <адрес> в <адрес>. Ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 5760/3409478, запись регистрации № от /дата/, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 9-10).

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от /дата/, созванному по инициативе группы крупных собственников долей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) и переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем, собственникам общественно-торгового комплекса необходимо заключить договор с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками. Утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности и затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478.

Согласно протокола утверждены условия договора на выполнение работ по организации завершения строительства, проект договора указан в качестве приложения к протоколу собрания собственников от /дата/ по результатам голосования утвержден размер платы – 9 200 руб. за 100/3409478 (л.д. 11-12,14).

По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности /дата/ было принято решение о внесении изменений в договор на выполнение работ по организации завершения строительства в части оплаты услуг по договору (пункт 8.2 договора), а именно: предусматривалось то, что 80% от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до /дата/, оставшиеся 20% стоимости работ оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 13,15)

В соответствии с утвержденными решением собрания собственников условиями п.8.1 договора, стоимость работ (услуг) исполнителя по договору, подлежащая возмещению собственником, рассчитывается пропорционально принадлежащей собственнику доле в праве общей долевой собственности на объект, исходя их расчета по иску равна: 5760/3409478: 100/3409478 х 9 200,0 руб. = 529 920,00 руб. До /дата/ ответчиком должно было быть оплачено 80% от указанной суммы, что составляет 423 936,00 руб.

В адрес собственников, в том числе Шепелева М.В., истцом было направлено уведомление о принятом решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере 80 % от суммы (л.д. 16-17,18).

Размер оплаты по договору для Шепелева М.В. составляет: 80% от общей суммы = 423 936,00 руб.

Постановлением Пленума ВАС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» даны разъяснения, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, прямо не урегулированных законом, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что решения собственников помещений в здании принимаются в порядке, предусмотренном ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам компетенции собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанности в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Требования к протоколу общего собрания, оформляющего решения участников соответствующего гражданского правового сообщества установлены в ст.181.2 ГК РФ, в соответствии с которой в протоколе должны быть указаны: - дата, время и место проведения собрания; - сведения о лицах, принявших участие в собрании; - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; - сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; - сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) Ватутина в <адрес> (кадастровый №.36) от 26.03.2015г. (протокол от 30.03.2015г.) содержит все необходимые сведения, подписан полномочными представителями.

Таким образом, Шепелев М.В. вопреки решению общего собрания собственников незавершенного строительством объекта недвижимости уклоняется от выполнения принятых обязательств, в связи с чем, с него подлежат взысканию денежные средств для выполнения работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) в размере 423 936,00 руб.

Исходя из ст.181.1 ГК РФ, следует, что отсутствие подписанного договора, не является основанием для освобождения ответчика отплаты взноса в указанном размере.

При этом, не имеет правого значения, что до настоящего времени строительство общественно-торгового комплекса истцом не завершено, сдача объекта инспекции им также не производилась, поскольку решениями вышеназванных собраний, которые распространяются, в том числе и на Шепелева М.В. установлен размер оплаты, а также порядок и срок оплаты – /дата/, что ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договора на выполнение работ по организации завершения строительства от /дата/ предусмотрено, что в случае нарушения собственником срока оплаты работ (услуг) Исполнителя по настоящему договору, предусмотренного п.8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 457 850,88 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, имущественный интерес сторон, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 90 010,48 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п.6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, длительность его рассмотрения, размер исковых требований, объем оказанной истцу юридической помощи, достигнутый правовой результат. В этой связи, принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2020г. (л.д. 21), суд находит сумму судебных расходов на представителя в сумме 15 000,00 руб. обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шепелева М. В. в пользу ООО «Компания Сибирский Торговый центр» задолженность в размере 423 936,00 руб., пени в размере 90 010,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий судья        /подпись/        Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.