Решение от 03.09.2021 по делу № 2-456/2021 от 24.05.2021

34RS0024-01-2021-000465-57

Дело № 2-456/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                        3 сентября 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.

при помощнике судьи ФИО4

с участием истца ФИО2,

ответчика председателя СНТ «Иволга» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к председателю СНТ «Иволга» ФИО3 о возложении обязанности представить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Иволга» ФИО3 о возложении обязанности представить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ «Иволга». В настоящее время она намеревается приватизировать земельный участок, находящийся у нее в пользовании по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако необходимые документы председатель СНТ ей не представляет.    Неоднократные ее просьбы остались без ответа.

Просит: обязать председателя СНТ «Иволга» представить ей документы: документы, подтверждающие выдачу земельного участка в СНТ, документ, подтверждающий местоположение земельного участка и его границы, решение о создании СНТ либо выписку из решения, документ, подтверждающий ее членство в СНТ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддерживает исковые требования. Пояснила, что до настоящего времени указанные в иске документы ей не представлены. Уточнила, что ей необходимы документы, подтверждающие передачу всего земельного участка товариществу, а также определяющие местоположение и границы ее земельного участка, и другие документы, указанные в иске.

Ответчик председатель СНТ «Иволга» ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО2 является членом СНТ «Иволга», но, поскольку за ней числиться задолженность по уплате членских взносов, ей не выдаются запрашиваемые документы. Лично она в правление не обращалась, одно письменное ее заявление он получал, но для передачи документов член СНТ должен лично обратиться в правление для удостоверения личности. Ответ на это заявление дан не был.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С 01 января 2019г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №217-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2019г.

В статье 3 Федерального закона №217-ФЗ определены основные понятия: 1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; 4) огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; 6) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования; 8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона №217-ФЗ предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона №217-ФЗ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона: 1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

На основании ч.1 ст. 10 Федерального закона №217-ФЗ решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Частями 3, 4, 5 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 19 Федерального закона №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является членом СНТ «Иволга» и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что также подтверждается копией книжки садовода.

20 февраля 2021 года и 19 апреля 2021 года истец обращалась к председателю СНТ «Иволга» ФИО3 с заявлениями о предоставлении копий документов, связанных с деятельностью товарищества, указанных в исковом заявлении, которые получены ответчиком, но оставлены без исполнения, что не оспаривает сам ответчик.

Истец просит выдать ей документы, подтверждающие передачу земельного участка в СНТ, документ, подтверждающий местоположение ее земельного участка и его границы, решение о создании СНТ либо выписку из решения, документ, подтверждающий ее членство в СНТ, что предусмотрено ч.3, 5 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ. Обязанность представить документы, определяющие границы СНТ «Иволга» и подтверждающие факт передачи земельного участка в СНТ «Иволга» определяющие месторасположение земельного участка № по <адрес> и его границы, а также протокола собрания об учреждении товарищества, исходит из совокупности положений ст. 3, 6, п. 5, 7 ч.3 ст. 11 и ст. 9, 10, 12 Федерального закона №217-ФЗ.

Документом, подтверждающим членство ФИО2 в СНТ «Иволга» может служить выписка из реестра членов товарищества, порядок получения которой определен в ч. 5 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 21 Федерального закона №217-ФЗ у ответчика возникла обязанность представить истцу заверенные копии истребуемых документов за плату, связанных с деятельностью СНТ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств представления истцу копий документов, указанных в её заявлении, суду представлено не было, также как и отсутствие в товариществе испрашиваемых документов.

Поскольку в силу ч.1 ст. 21 Федерального закона №217-ФЗ ответственным за делопроизводство является председатель товарищества, он обязан по заявлению члена товарищества выдать ему за плату копии документов, указанных в ч.3 ст. 11 Закона, вместе с тем, данную обязанность ФИО3 до настоящего времени не выполнил, в связи с чем бездействие председателя СНТ «Иволга» ФИО3 является незаконным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление истца о предоставлении ей заверенных копий документов, до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, в то время как действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, прямо предусмотрено право истца на получение копий документов, указанных им в заявлении, связанных с деятельностью товарищества, в связи с чем нарушаются права истца, суд приходит выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то есть на ответчика надлежит возложить обязанность по выдаче документов, указанных в исковом заявлении, с учетом ч.3 и 4 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ, за плату, не превышающую затраты на изготовление.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не подлежат выдачи документы, поскольку у нее имеется непогашенная задолженность по членским взносам, не состоятельны в силу того, что нормы вышеприведенного закона, регулирующего спорные правоотношения, не содержат такого требования, которое бы ставило в зависимость получение документов товарищества от наличия задолженности по уплате членских взносов, в связи с чем уклонение от представления запрашиваемых документов по этой причине неправомерно.

Кроме того, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения требований истца – не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку спор возник в связи с неоказанием председателем СНТ «Иволга» платных услуг по выдаче документов, суд считает необходимым в данном случае применить положения Закона «О защите прав потребителей» в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, факт нарушения прав истца как потребителя, степень ее нравственных страданий, с учетом длительности неисполнения требования истца, необходимых мер, принятых ею для защиты своих прав, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером.

Кроме того в силу ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Из представленного соглашения №14052101 об оказании юридических услуг от 14 мая 2021 года следует, что ФИО2 понесла расходы в размере 7000 руб. на оказание ей юридической помощи, которая заключается в подготовке искового заявления. Факт передачи денежных средств подтверждается копией квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей в полной мере будет отвечает названному требованию разумности таких расходов, в связи с чем они подлежат возмещению в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и считает необходимым возложить на председателя СНТ «Иволга» ФИО3 обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу представить ФИО2 за плату, не превышающую затраты на изготовление, копии: документов, определяющих границы СНТ «Иволга» и подтверждающие факт передачи земельного участка в СНТ «Иволга»; документы, определяющие месторасположение земельного участка № по <адрес> <адрес> и его границы; протокола собрания об учреждении товарищества; документа, подтверждающего членство ФИО2 в СНТ «Иволга» - выписку из реестра членов товарищества.

Также с председателя СНТ «Иволга» ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 2 800 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 800 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░