Решение от 11.07.2019 по делу № 2-1261/2019 от 13.03.2019

к делу № 2-1261/2019                             23RS0014-01-2019-001047-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская                                        11 июля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.,

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца                Фоменко А.А.,

ответчика                        Панасенко Е.Н.,

представителя ответчика            Калентаровой И.В.,

прокурора                        Величко Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения         № 8619 к Панасенко А.Ю., Панасенко Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Панасенко А.Ю. о выселении и Панасенко Е.Н. о прекращении права пользования принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд»,                   <адрес>.

В обоснование иска указало, что спорный жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, принадлежит истцу на праве собственности. Однако до настоящего времени в спорном жилом доме проживает Панасенко А.Ю. и зарегистрирована Панасенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панасенко А.Ю. направлялись требования о выселении, однако он на них не реагировал и продолжал проживать в спорном домовладении. Панасенко Е.Н. до настоящего времени не снята с регистрационного учета в спорном домовладении, что также нарушает права истца, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Панасенко Е.Н., а также ее представитель по устному ходатайству Калентарова И.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что Панасенко А.Ю. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако не смог явится в суд.

Ответчик Панасенко А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Динского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Панасенко Е.Н., Панасенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, ДСНТ «Труд», <адрес>.

В ходе исполнительного производства от 14.06.2017                               №-ИП постановлением СПИ Борисенко И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано истцу, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ Борисенко И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

В соответствии с записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности          ПАО Сбербанк является собственником в отношении жилого дома площадью 45,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Динское Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» (к/н №), что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок площадью 512+/-16 кв.м., расположенный по тому же адресу, зарегистрировано за                             ПАО Сбербанк в соответствии с записью в ЕГРН от 25.10.2018                                №, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, и предоставлен разумный срок для освобождения жилого помещения, в адрес ответчиков направлено повторное требование о выселении. До настоящего времени требования собственника ответчиками не выполнены.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение из занимаемого жилого помещения на основании решения суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданина.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Панасенко Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес>. Сведений о том, что она проживает в спорном домовладении суду не представлено.

Панасенко А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес>, однако продолжает проживать в спорном домовладении по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес>, что подтверждается показаниями Панасенко Е.Н., данными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда о выселении    Панасенко А.Ю. в целях поиска нового жилья судом не рассматривался, поскольку он имеет право на проживание по адресу регистрации - <адрес>, ДСНТ «Труд»,                 <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░/░ №, ░░░░░░░░ 45.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░                     ░/░ №, ░░░░░░░░ 45.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░