Решение по делу № 2а-947/2020 от 07.04.2020

Дело № 2а-947/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Чуряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Орлу к Юрловой Л.Н. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Орлу (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Юрловой Л.Н. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указано, что на административного ответчика в 2015 г. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, в связи с чем она являлась налогоплательщиком по транспортному налогу. В 2016 г. налоговым органом налогоплательщику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2015 г. Поскольку налогоплательщиком сумма налога уплачена не была, налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком исполнено лишь частично. В связи с отказом от добровольной оплаты всей задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа, однако на основании возражений налогоплательщика вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен. На основании изложенного налоговый орган с учетом уточнения своих требований просит суд взыскать с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 16 758 рублей, а также пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 438 рублей 92 копейки.

Определением судьи административный иск налогового органа принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело и принято решение о его рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

От административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела, письменные возражения в суд не поступили.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Система налогов и сборов Российской Федерации установлена НК РФ, в состав которой входит в том числе транспортный налог.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Из статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для них в силу статьи 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из статьи 360 НК РФ следует, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 83 НК РФ следует, что местом нахождения автомобилей как транспортных средств признается место жительства физических лиц, на имя которых они зарегистрированы.

На территории Орловский области указанные отношения урегулированы Законом Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге». Статьей 2 указанного закона области (в редакции 2015 г.) налоговая ставка по транспортному налогу для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 85 рублей за 1 л.с.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 58 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение одного месяца, если иной срок не указан в налоговом уведомлении.

В случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В статье 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В порядке искового производства такое заявление может быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком в 2015 г. (до ДД.ММ.ГГ) был зарегистрирован грузовой автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, что подтверждается письмом Управления МВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ административному ответчику по почте направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога за 2015 г. по указанному выше автомобилю в размере 22 100 рублей.

Впоследствии налоговый орган произвел перерасчет подлежащего уплате налога, поскольку стало известно о том, что указанный автомобиль был зарегистрирован на имя налогоплательщика в 2015 г. не полный год.

В связи с тем, что административным ответчиком сумма транспортного налога за 2015 г. уплачена не была, ДД.ММ.ГГ ей по почте направлено требование об уплате налога и пени №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено до ДД.ММ.ГГ уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 20 258 рублей и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 438 рублей 92 копейки.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что налогоплательщиком данная сумма налога уплачена частично в размере 3 500 рублей (ДД.ММ.ГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 500 рублей).

Поскольку требование об уплате налога и пени в полном объеме не было исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований налогового органа.

Процедура взыскания с административного ответчика задолженности налогов и пени налоговым органом соблюдена. Налоговое уведомление, требование об уплате налога, заявление о вынесении судебного приказа, административное исковое заявление вынесены, направлены и поданы в установленные законом сроки.

Основания для уплаты административным ответчиком взыскиваемых налогов и пеней подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств оплаты административным ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Не представлено административным ответчиком таких доказательств и мировому судье при подаче возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

В своих возражениях относительно исполнения вынесенного судебного приказа налогоплательщик ссылалась на продажу автомобиля <данные изъяты> в 2014 г., в связи с чем приложила к этим возражениям копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на вывод суда о наличии у административного ответчика неисполненной задолженности по уплате налога и пени по следующим основаниям.

Из пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и по общему правилу прекращается с уплатой налога или сбора.

Из приведенных выше положений статей 357 и 358 НК РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от момента прекращения права собственности на автомобиль или нахождения его в фактическом пользовании.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, который действовал на период 2014 -2015 г.г., регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Аналогичное положение содержится и в действующем в настоящее время Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (пункт 133), утвержденном Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950.

Из приведенных правовых норм следует, что момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности связывается с действиями налогоплательщика, который может обратиться в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства. Следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий, лежат на налогоплательщике.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что подобное правовое регулирование, связывающее возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (Определения от 25 сентября 2014 г. № 2015-О, от 24 марта 2015 г. № 541-О, от 24 ноября 2016 г. № 2513-О).

Таким образом, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 687 рублей 88 копеек. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Орлу к Юрловой Л.Н. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Юрловой Л.Н., проживающей по адресу: <...>, в пользу Инспекции ФНС России по г. Орлу задолженность по обязательным платежам в общем размере 17 196 рублей 92 копейки, в том числе недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 16 758 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 438 рублей 92 копейки.

Взыскать с Юрловой Л.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 687 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья                                 А.В. Чуряев