Решение от 30.06.2020 по делу № 2-751/2020 от 16.04.2019

Дело № 2-751/2020

440001-01-2019-001884-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи                 Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания             Секановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Т.Н. к Михайлову Е.В., Михайлову Е.В. о сохранении объекта в реконструированном виде, прекращении права собственности, перераспределении долей и по самостоятельным требованиям Михайлова Е.В. к Михайлову Е.В. о сохранении объекта в реконструированном виде, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимости,

установил:

Михайлова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском. С учетом последующих изменений исковых требований просит: 1) Признать за Михайловой Т.Н. право собственности 8/10 долей, за Михайловым Е.Е. - 2/10 долей: в двухэтажном доме общей площадь здания - 107,9 кв. м., общая площадь помещений здания - 99,8 кв. м., в том числе жилая площадь (63,9 кв. м.), вспомогательная площадь (35,9 кв. м.), по адресу: <адрес> кадастровым номером ..., а также нежилом строении (хозяйственном строении)- площадь застройки: 34,9 кв. м., количество этажей - 1, общая площадь здания - 29.8 кв. м., общая площадь помещений в здании - 28,8 кв. м., находящемся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, сохранив их в том техническом состоянии, которое подтверждается экспертным заключением, полученным судом в ходе рассмотрения настоящего дела. 2) Прекратить право собственности Михайлова Е.В. на 1/2 доли в домовладении, состоящем из бревенчатого жилого дома на кирпичных столбах с кирпичной забиркой по железной кровлей полезной площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площадью 34,7 кв. м., а также на тесовый сарай под толем, кирпичный погреб, кирпичный гараж под железом, металлический летний душ, тесовое ограждение.

Свои требования истец Михайлова Т.Н. мотивирует следующим.

<дата> Михайлова Т.Н. и Михайлов Е.В. приобрели жилой дом (по 1/2 доли каждый) по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 631 кв. м., по договору купли- продажи. На момент покупки домовладение представляло собой:    бревенчатый одноэтажный дом на кирпичных столбах с кирпичной забиркой под железной кровлей полезной площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площадью 34,7 кв. м., а также хозяйственные постройки: тесовый сарай под толем, кирпичный погреб, кирпичный гараж под железом, металлический летний душ, тесовое ограждение. В соответствии с законодательством РФ, действовавшим на тот момент, договор удостоверен нотариусом ФИО4 зарегистрирован в реестре за №, зарегистрирован в Костромском БТИ <дата> в реестровую книгу за № (инвентарное дело №). <дата> брак между Истцом и Ответчиком расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> ... №. После развода с Истицей Ответчик в указанном доме не проживал, однако оставался зарегистрированным по данному адресу. Зарегистрирован до настоящего времени. Поскольку приобретенный дом и хозяйственные постройки 1940 года постройки, дом нуждался в работах по укреплению, поддержании его в состоянии, позволяющую эксплуатацию. В период с момента приобретения дома до ... года Михайлова Т.Н. произвела улучшения дома, что подтверждает справкой Костромского городского филиал «Костромаоблтехинвентаризация» от <дата> №. <дата> на кадастровый учет уже был поставлен по адресу: <адрес> двухэтажный жилой (литера ...), общей площадью 98,7 кв. м. <дата> Михайлова Т.Н. оформила право собственности на земельный участок (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Михайлов Е.В. свои права на земельный участок не оформлял. <дата> подготовлен технический план на жилой дом, <дата> подготовлен технический план на нежилое строение, площадью 29,8 кв. м. Указанная хозяйственная постройка также находится на земельном с кадастровым номером 44:27:040610:53 по адресу: <адрес>. В настоящее время, как следует из заключения кадастрового инженера: объект капитального строительства имеет технико-экономические показатели: площадь застройки – 90,8 кв.м., количество этажей – 2, общая площадь здания – 107,9 кв.м., общая площадь помещений здания – 99,8 кв.м., в том числе жилая площадь 63,9 кв.м., вспомогательная площадь 35,9 кв.м.. Кроме того, к указанному жилому дому имеется навес на металлических столбах, площадью 48,9 кв.м. Площадь жилого дома указана без учета навеса. В соответствии с заключение эксперта от <дата> перепланировка и реконструкция дома путем возведения пристройки литер А1, второго (мансардного) этажа литер А2 (изменяет основную площадь с 43,2 кв.м. до 107,9 кв.м.), навес и сарай литер 1 соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным, строительным нормам. Имеется отступление от дома и сарая с западной стороны на 1 метр и менее, которое в результате реконструкции не изменилось и является исторически сложившимся расположением объектов на земельном участке. Дом с пристройками литер А1, А2, навес и сарай лит.1 соответствует нормам безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Ответчик не проявляет интерес к указанным выше объектам с момента расторжения брака, выразил свою волю передать свою долю в указанном домовладении в дар общему сыну истца и ответчика – Михайлову Е.Е.. Однако, договор дарения подписан не был, по причине того, что паспорт, предъявленный нотариусу при подписании доверенности, должен был быть заменен по возрасту Михайлова Е.В. Истец полагает, что в данном случае ответчик все прошедшее время не был заинтересован в использовании имущества, поскольку очень длительное время в указанном доме ответчик не проживает, не несет расходов по оплате обязательных платежей за свою долю, не несет расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, позволяющем эксплуатировать дом, не несет бремя содержания дома. В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования был привлечен Михайлов Е.Е. С учетом последующих уточнений третье лицо с самостоятельными требованиями Михайлов Е.Е. просит: признать за ним право собственности на 2/10 доли в двухэтажном доме общей площадь здания - 107,9 кв. м., общая площадь помещений здания - 99,8 кв. м., в том числе жилая площадь (63,9 кв. м.), вспомогательная площадь (35,9 кв. м.), по адресу: <адрес> кадастровым номером 44:27:040610:75, а также нежилом строении (хозяйственном строении)- площадь застройки: 34,9 кв. м., количество этажей - 1, общая площадь здания - 29.8 кв. м., общая площадь помещений в здании - 28,8 кв. м., находящемся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, сохранив их в том техническом состоянии, которое подтверждается экспертным заключением, полученным судом в ходе рассмотрения настоящего дела. 2) Прекратить право собственности Михайлова Е.В. на 1/2 доли в домовладении, состоящем из бревенчатого жилого дома на кирпичных столбах с кирпичной забиркой по железной кровлей полезной площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площадью 34,7 кв. м., а также на тесовый сарай под толем, кирпичный погреб, кирпичный гараж под железом, металлический летний душ, тесовое ограждение. Свои самостоятельные требования мотивирует тем, что его родители – Михайлов Е.В. и Михайлова Т.Н. приобрели в общую долевую собственность указанный жилой дом. В последующем родители развелись. Мать Михайлова Т.Н. произвела улучшения данного дома, в результате чего изменилась площадь дома. Отец Михайлов Е.В. выразил свое намерение подарить ему (Михайлову Е.Е.) принадлежащую ему ... долю в доме. Составил доверенность на имя Михайловой Т.Н. В последующем был подписан договор дарения ? доли в спорном доме между Михайловым Е.Е. и Михайловым Е.В. в лице Михайловой Т.Н., были поданы документы для государственной регистрации договора. Однако, в проведении государственной регистрации было отказано, поскольку в доверенности от имени Михайлова Е.В. были указаны данные просроченного (по возрасту) паспорта. В дальнейшем Михайлов Е.В. доверенность не отзывал, недействительными ни доверенность, ни договор дарения не признавал. Напротив, своими дальнейшими действиями подтвердил намерение распорядиться своей долей в доме. Михайлов Е.В. не принимал участия в содержании дома, в проведении ремонта и реконструкции. О самом ремонте и реконструкции Михайлов Е.В. знал, несколько раз приходил в гости, видел, что проводятся работы, хвалил.

В судебном заседании истец Михайлова Т.Н. не участвует, извещалась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя с доверенностью адвоката Яшину И.Н.

Представитель истца Михайлова Т.Н. по доверенности адвокат Яшина И.Н. в судебном заседании уточненные требования Михайловой Т.Н. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Уточненные самостоятельные требования третьего лица Михайлова Е.Е. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила следующее. <дата> Михайлов Е.В. выдал доверенность <адрес>, на имя ФИО2, которой поручил, в том числе, быть его представителем в любых учреждениях и организациях г. Костромы по вопросу узаконивания самовольно возведенных строений и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. В этой же доверенности указано: «собрать все необходимые справки и документы для дарения указанного жилого дома и земельного участка...». <дата> (в этот же день) Михайлов Е.В. выдал доверенность <адрес> на имя Михайловой Т.Н., наделил ее правом заключать от его имени договор дарения от его имени своей доли жилого дома по адресу: <адрес> их общему сыну - Михайлову Е.Е. (ответчик). 17.04.2009г. выдана справка Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» №, в которой отражены неотделимые улучшения, произведенные Михайловой Т.Н. <дата> на основании выданных доверенностей и обращения ФИО2. подготовлен кадастровый паспорт на здание (жилой дом по адресу: <адрес>) с характеристиками: общая площадь 107,9 кв. м. количество этажей - 2, литеры ... (то есть, в том виде, в котором этот объект стоит на кадастровом учете на сегодняшний день). <дата> Михайлова Т.Н., действовавшая от имени Михайлова Е.В. и Михайлов Е.Е. заключили договор дарения 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В этот же день подписавшие сделку дарения Михайлова Т.Н. и Михайлов Е.Е. сдали документы на регистрацию сделки и перехода права. В приеме документов на регистрацию было отказано на том основании, что в нотариальной доверенности указаны не актуальные паспортные данные Михайлова Е.В. (бывшего мужа). В настоящее дело представлены договор дарения, а также письменный отказ Управления Росреестра по Костромской области в приеме документов по причине того, что доверенность составлена после того, как должен быть заменен паспорт Михайлова Е.В. Между тем, доверенность не была отозвана, а договор дарения не был оспорен. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ст. 168 ГК РФ, пункт 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В данном случае сделка ничтожной не является, а представитель Ответчика неверно толкует закон. Таким образом, закон предполагал на тот момент времени возможность перехода права собственности на строение, сооружение, здание к другому лицу, с последующим оформлением права собственности на земельный участок в соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ.    На момент подписания сделки дарения от <дата> земельный участок под той долей жилого дома, которая передавалась по договору дарения находился тогда в государственной собственности. Таким образом, Михайлов Е.В. не может ссылаться на ничтожность договора в части земельного участка, поскольку его права и законные интересы никак не нарушаются, поскольку на момент совершения договора дарения, земельный участок Михайлову Е.В. ни на каком-либо праве не принадлежал и не принадлежит сейчас.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Михайлов Е.Е. в судебном заседании не участвует, извещался, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.81 т.1).

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Михайлова Е.Е. по доверенности Давыдова Е..И. в судебных заседаниях требования Михайлова Е.Е. поддерживала по основаниям, указанным в заявлении о самостоятельных требованиях. Поддерживала доводы представителя истца Михайловой Т.Н. – адвоката Яшиной И.Н. Полагала, что самостоятельные требования Михайлова Е.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению. Михайлов Е.Е. действовал добросовестно. Михайлов Е.В. всем своим последующим поведением подтверждал свою волю распорядиться принадлежащими ему долями в спорном домовладении. Просила требования истца и третьего лица удовлетворить.

Ответчик Михайлов Е.В. в судебном заседании не участвует, извещался, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя с доверенностью адвоката Данченко А.А.

Представитель ответчика Михайлова Е.В. по доверенности адвокат Данченко А.А. в судебном заседании требования истца Михайловой Т.Н. фактически признал частично, а именно в части сохранения жилого дома в перепланированном реконструированном виде, а также в части требований о распределении истцу Михайловой Т.Н. 8/10 доли в реконструированном жилом доме. Так же не высказал возражений по поводу прекращения права собственности на ... долю в спорном домовладении, поскольку после реконструкции домовладения, доли собственников должны быть пересмотрены. При этом, возражал против удовлетворения требований о признании права собственности на 2/10 доли в реконструированном жилом доме за третьим лицом Михайловым Е.Е. Соответственно, возражал против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица Михайлова Е.Е. Пояснил следующее. Михайловым Е.В. не отрицается факт проведения за счет истца Михайловой Т.Н. реконструкции объекта недвижимости, который принадлежит на праве общей долевой собственности Михайловой Т.Н. и Михайлову Е.В. Доводы, изложенные третьим лицом, также не подлежат удовлетворению, так как объекта, право собственности на которые третье лицо просит признать за собой, в настоящее время не существуют, в результате проведенной Истцом реконструкции, а кроме того, сам факт подписания договора дарения имуществе, более чем десять лет назад, без осуществления государственной регистрации права собственности в отношении подаренного имущества не образует оснований для признания права на него. Представитель ответчика полагает, что в связи с отсутствием объекта, точнее его реконструкции (изменения), договор дарения является незаключенным. При этом пояснил, что в связи с этим Михайловым Е.В. доверенность на имя Михайловой Т.Н. не отзывалась и не признавалась недействительной, по этой же причине не предъявляются требования о признании договора дарения недействительной сделкой. Просит в удовлетворении требований истца в части распределения 2/10 долей в праве собственности на спорное домовладение Михайлову Е.Е. и самостоятельные требования Михайлова Е..Е. оставить без удовлетворения.

Третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области в суд своего представителя не направили, извещались, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда. Направили письменный отзыв, в котором указали, что спорный объект недвижимости, а именно жилой дом, по адресу: <адрес>, не является объектом культурного наследия. Земельный участок по вышеуказанному адресу входит в состав объекта археологического наследия «Участок культурного слоя посада вдоль бывших Никольской и Козьмодемьянской улиц, XV – XVIII вв.». Правовой режим использования указанной территории в охранной зоне города Костромы регламентирован ст. 68 Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы <дата> №. В период с <дата> и по настоящее время заключений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось. В архиве государственного органа охраны объектов культурного наследия Костромской области данные о выдаче Заключения по вышеуказанному земельному участку в период до <дата> отсутствуют.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в суд своего представителя не направили, извещались, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направили в суд письменные пояснения по существу заявленных требований, где сообщили следующее. Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома с кадастровым номером ... составляет 98,7 кв.м. Указанный кадастровый номер присвоен жилому дому. Как следует из содержания искового заявления жилой дом, и нежилое строение расположены на земельном участке с кадастровым номером .... Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040610:58 так же расположено нежилое здание – сарай, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером .... В случае установления судом оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, истец и ответчик могут обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Третье лицо – нотариус города Костромы ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещалась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация города Костромы в судебном заседании не участвует, извещались, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.79 т.1).

Третье лицо УИЗО Администрации города Костромы просили расмсотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.120 т.1).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> Михайлова Т.Н. и Михайлов Е.В. приобрели жилой дом (по 1/2 доли каждый) по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 631 кв. м., по договору купли – продажи (л.д.7 т.1).

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на момент покупки домовладение представляло собой: бревенчатый одноэтажный дом на кирпичных столбах с кирпичной забиркой под железной кровлей полезной площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площадью 34,7 кв. м., а также хозяйственные постройки: тесовый сарай под толем, кирпичный погреб, кирпичный гараж под железом, металлический летний душ, тесовое ограждение.

В соответствии с законодательством РФ, действовавшим на тот момент, договор удостоверен нотариусом ФИО4., зарегистрирован в реестре за №    182, зарегистрирован в Костромском БТИ <дата> в реестровую книгу за № (инвентарное дело №).

<дата> брак между Истцом и Ответчиком расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> l-TO № (л.д.8 т.1).

После развода с Истицей Ответчик в указанном доме не проживал, однако оставался зарегистрированным по данному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

<дата> Михайлов Е.В. выдал доверенность <адрес>, на имя Дорошенко М.Е., которой поручил, в том числе, быть его представителем в любых учреждениях и организациях г. Костромы по вопросу узаконивания самовольно возведенных строений и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. В этой же доверенности указано: «собрать все необходимые справки и документы для дарения указанного жилого дома и земельного участка...» (л.д.83 т.1).

<дата> Михайлов Е.В. так же выдал доверенность <адрес> на имя Михайловой Т.Н., наделил ее правом заключить от его имени договор дарения от его имени своей доли жилого дома по адресу: <адрес> их общему сыну - Михайлову Е.Е. (л.д.56 т.1).

<дата> выдана справка Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» №/Г-10, в которой отражены неотделимые улучшения, произведенные ФИО2

<дата> на основании выданных доверенностей и обращения ФИО2 подготовлен кадастровый паспорт на здание (жилой дом по адресу: <адрес>) с характеристиками: общая площадь 107,9 кв. м. количество этажей - 2, литеры А,А1,А2. (л.д.17 – 29 т.1).

<дата>. Михайлова Т.Н., действовавшая от имени Михайлова Е.В. и Михайлов Е.Е. заключили договор дарения 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.54т.1).

В тот же день, <дата>, подписавшие сделку дарения Михайлова Т.Н. и Михайлов Е.Е. сдали документы на регистрацию сделки и перехода права.

Управлением Росреестра по <адрес> составлен письменный отказ в приеме документов по причине того, что доверенность составлена после того, как должен быть заменен паспорт ФИО3 (л.д.58 т..1)

<дата> на кадастровый учет был поставлен по адресу: <адрес> двухэтажный жилой дом (литеры А, А1, А2) общей площадью 98,7 кв.м. (кадастровый №), что подтверждается кадастровым паспортом от <дата>, с указанием статуса объекта: «ранее учтенный».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Как следует из норм Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ и пункта 61 вышеназванного Постановления, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору дарения следует установить наличие документа о передаче имущества, а также фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Факт передачи от Михайлова Е.В. Михайлову Е.Е. доли в спорном доме по договору дарения установлен материалами дела.

Доказательств обратного, а именно намерения Михайлова Е.В. владеть и пользоваться своей долей, содержания данного имущества, выражение претензий на данное имущество, в том числе и судебных, стороной ответчика суду не представлено.

Михайловым Е.В. при составлении доверенности у нотариуса была выражена воля на передачу своей доли в спорном доме в дар своему сыну Михайлову Е.Е.

Факт подписания доверенности <дата> на имя Михайловой Т.Н. для представления его интересов при заключении договора дарения, Михайлов Е.В. не оспаривает.

Тот факт, что при составлении доверенности для установления личности Михайлова Е.В. был использован паспорт гражданина Российской Федерации, просроченный по возрасту, и подлежащий замене, не может свидетельствовать о иных намерениях Михайлова Е.В. нежели передача доли в праве собственности на дом своему сыну Михайлову Е.Е.В день подписания договора дарения, а именно <дата>, Михайлов Е.Е. и Михайлова Т.Н., действуя по доверенности в интересах Михайлова Е.В., обратились в Управление Росреестра по Костромской области за государственной регистрацией права собственности Михайлова Е.Е. на ... долю спорного дома.

При этом, доверенность от <дата> ФИО3 оспорена или отозвана не была.

Кроме того, намерение Михайлова Е.В. распорядиться своей долей в спорном доме, передав ее своему сыну, подтверждают следующие его действия (бездействия): отсутствие материальных вложений в содержание и ремонт дома; отсутствие действий по оформлению земельного участка в собственность, начиная с 2012 года, то есть с момента, когда истек срок доверенности, выданной Михайловым Е.В. Михайловой Т.Н. на оформление земельного участка под спорным домом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Регистрация перехода права напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации. Препятствием для выражения данного волеизъявления, явилось указание в доверенности на просроченный документ, удостоверяющий личность дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.

Установив, что одаряемый Михайлов Е.Е. принял в дар ... долю спорного жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности в этой части исковых требований Михайловой Т.Н. и самостоятельных требований Михайлова Е.Е.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от <дата> является недействительным или незаключенным, как указал представитель ответчика, у суда не имеется.

По другим основаниям указанный договор дарения никем не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежал государственной регистрации.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В силу п.1 указанной статьи, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Следовательно, если договор подписан сторонами, то они связаны условиями договора, обязаны его исполнять. Если не проведена государственная регистрация договора, а также государственная регистрация перехода права, для третьих лиц он не имеет значения, что не свидетельствует о том, что стороны могут его не исполнять.

Такой вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», где в пункте 5 указано: по смыслу п.3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствии государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что неотделимые улучшения дома были зафиксированы уже после того, как Михайлов Е.В. выдал доверенность на заключение договора дарения своей доли, а так же то, что на кадастровый учет спорный объект в том виде, в котором он находится на сегодняшний день, был поставлен также уже после того, как Михайлов Е.В. выдал доверенность на дарение своей доли, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, о том, что в связи с изменением спорного объекта недвижимости, Михайлов Е.В. не могу подарить свою долю Михайлову Е.Е., а именно, что предмет договора на момент его заключения не существовал.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения суд приходит к выводу о том, что <дата> Михайловым Е.В. в лице представителя по нотариальной доверенности Михайловой Т.Н. передана в дар Михайлову Е.Е. ... доля спорного домовладения (до реконструкции), площадью 43,2 кв.м (соответственно ... доля – 21,6 кв.м.).

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что Михайлов Е.В. распорядился своим имуществом (1/2 доля в праве собственности на спорное домовладение), право собственности Михайлова Е.В. на указанное имущество подлежит прекращению.

Требования истца Михайловой Т.Н. и третьего лица Михайлова Е.Е. в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям ЕГРН по Костромской области на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> находится жилой дом, площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером ... и нежилое здание – сарай, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером ....

Как установлено судом, истец Михайлова Т.Н. не обращалась в Управление Росреестра по Костромской области за регистрацией права собственности на реконструированный объект.

Согласно доводам представителя истца этого сделано не было по причине того, что имеется спор о перераспределении долей между истцом и Михайловым Е.Е., а также прекращении права на долю Михайлова Е.В.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 8 и ст. 8.1 ГК РФ отсутствие зарегистрированного права на реконструированный объект при наличии спора предполагает обращение в суд с исковыми требованиями о признании такого права и в соответствии со ст. 14 и ст. 58 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - последующую регистрацию права на основании решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С 04.08.2018 вступили в силу изменения, внесенные в ст. 222 ГК РФ (Федеральный закон №339-ФЗ от 03.04.2018).

Согласно пп.1. п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ) выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В материалах дела имеется письмо в адрес Михайловой Т.Н. от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы (№ от <дата>), из содержания которого следует, что земельные участки по адресу: <адрес> расположены в зоне археологического культурного слоя, в связи с чем, в соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки, утвержденные решением Думы города Костромы от <дата> № на них не распространяются.

В пп.1.1 п.1 ст. 51 ГрК РФ указано, что в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с ч.7 ст. 36 настоящего кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

До подачи искового заявления истец Михайлова Т.Н. обратилась в ООО «...» за проведением строительно – технической экспертизы дома № на <адрес> в результате перепланировки и реконструкции.

Экспертное исследование составлено <дата> экспертом нормативной судебной экспертизы ООО «ИС» ФИО5., имеющим высшее образование по специальности строительство зданий и сооружений, стаж работы по специальности 33 года, стаж работы экспертом 13 лет, Сертификат компетентности Госстандарта России №

В ходе исследования эксперт пришел к следующим выводам.

Перепланировка и реконструкция дома №, расположенного по адресу: <адрес>, путём возведения пристройки литр А1, второго (мансардного) этажа литер А2 изменяет основную площадь с 43,2 кв.м до 107,9 кв.м, (увеличение на площадь 64,7 кв.м), а также навеса литер 3 и сарая литер 1, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным, строительным нормам: Дом с пристройками литер А I, А2, навес и сарай лит.1 соответствует градостроительным нормам согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и «Региональным нормативам градостроительного проектирования Костромской области», п.2.2.45,48, градостроительному регламенту согласно «Правил землепользования и застройки города Костромы» Решения Думы г. Костромы, № 62 от 16.12.2010 г. с изменениями Решение Думы города Костромы от 18 декабря 2014 года № 248). Имеется отступление от дома и сарая с западной стороны 1 метр и менее, что менее установленной градостроительными документами нормы (для дома 3 м и сарая 1 м) согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и «Региональным нормативам градостроительного проектирования Костромской области», п.2.2.45,48. Месторасположение дома и сарая с западной стороны в результате реконструкции не изменялось и является исторически сложившимся расположением объектов на земельном участке.    Дом с пристройками литер Al, А2, навес и сарай лит.1 соответствует строительным нормам по прочности, жёсткости и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы пристройки осадок, деформаций, нарушений прочности, жёсткости несущих и ограждающих конструкций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 12.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012, ГОСТ 475-78*, ГОСТ 30674-99. Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствуют требованиям СП 73.13330.2011, СП 60.13330.2011 и СНиП 3.05.06-85. Дом с пристройками литер Al, А2, навес и сарай лит. 1 находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011,п.п. 3.11 и 5.1.5.     Дом с пристройками литер А1, А2, навес и сарай лит. 1 соответствует противопожарным нормам согласно ФЗ-123 от 22.07.08 года, ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами в соответствии с СП 4.13130.2012, возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2010, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2009, п.п.4.3.3, 4.3.4 и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.2.5 (высота более 0.9 м и ширина более 0,8 м); Дом с пристройками литер Al, А2, навес и сарай лит.1 соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, вредных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 и не далее 100 метров от жилого дома: мусоросборные контейнеры на асфальтированных площадках. Инженерное оборудование дома соответствуют санитарным требованиям согласно СП 55.13330.2016: оборудование электроснабжением согласно СП 76.13330.2016. Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001. Дом с пристройками литер Al, А2, навес и сарай лит.1 соответствует нормам безопасности: Реконструкция <адрес> путём возведения пристройки литер А1; надстройки второго этажа литер А2, возведением навеса и сарая пит. 1, соответствует требованиям безопасности согласно Федерального Закона РФ №384-ФЗ от 30.12.09 г., не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем, дом пригоден для проживания согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.01.2006 г. №47.    Не соответствие фактического отступа дома и сарая лит.1 от западной границы земельного участка 1 м вместо установленного нормативного отступа 3 м для дома и 1 м для хозпостройки согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 не влияет на безопасность проживания согласно Постановление Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 г. п.30. СП 42.13330.2011, п.7.1 (не соответствие по отступу от границы участка) не входят в перечень частей сводов правил, в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент : безопасности зданий и сооружений». Таким образом, не соответствие по отступу от дома и сарая до границ участка не является существенным дефектом, не влияет на безопасность проживания. (л.д. 84-101 т.1)

Эксперт ООО «ИС» Анисифоров Н.В. был допрошен судом в качестве свидетеля в судебном заседании, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО5 пояснил следующее. Заключение проводил на основании заявки. Выходил на объект <дата>. По результатам выполнил заключение. Установлено, что дом был деревянным одноэтажным. Получил изменения. С правой стороны возведена кирпичная пристройка внутрь двора. В сторону соседних участков изменения не производились. В пристройке осуществлен вход в здание, имеется лестница на 2 этаж. Без изменения конфигурации выполнен мансардный этаж. Возведена новая конструкция второго этажа. Это перекрытие из новых досок и новая стропильная система и кровельная система. Старый дом также обложен кирпичом. Требования строительных норм соблюдены. Здание пригодно для проживания. Что касается слабых мест, то имеется отступ 1 м от дома до границы земельного участка слева. С точки зрения разрывов противопожарных, они не изменились и соблюдаются. Остальные требования также соблюдаются. Все выполнено в соответствии с санитарными нормами, изменений атмосферы не происходит. По градостроительным нормам озвучил, исторически сложились и не изменяются. Нормы безопасности соблюдены. В судебном заседании под подпиской об уголовной ответственности ФИО5 полностью поддержал выводы, которые он сделал в результате своего исследования, и которые изложены в заключении. (л.д.128-129 т.1).

Определением суда по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Проектно-строительное бюро». Экспертное исследование проводилось по двум вопросам: 1) соответствует ли выполненная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам? 2) создает или нет жилой дом, указанный в вопросе №, угрозу жизни, здоровью жителей дома и иных граждан?

Эксперт ООО «Проектно-строительное бюро» ФИО6., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отвечая на поставленные судом вопросы, в ходе исследования пришла к следующим выводам: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует по основным параметрам градостроительным регламентам. Реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам: строительные конструкции не имеют недопустимых дефектов и деформаций, отвечают требованиям строительных норм и правил и находятся в работоспособном техническом состоянии. Механическая безопасность строительных конструкций и грунтов основания обеспечена. Реконструированный жилой дом соответствует правилам пожарной безопасности. Реконструированный жилой дом отвечает требованиям санитарно гигиенических и эпидемиологических норм и правил. Здание не представляет угрозу при его дальнейшей эксплуатации здоровью и жизни граждан, проживающих в нем, и третьим лицам. (л.д. 155-165 т.2).

К моменту реконструкции, а именно <дата>, Михайлов Е.В., как собственник ... доли в жилом доме, выдал доверенность <адрес>, на имя ФИО2 которой поручил, в том числе, быть его представителем в любых учреждениях и организациях <адрес> по вопросу узаконивания самовольно возведенных строений и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

Возражений против сохранения спорного дома в реконструированном виде ответчиком не заявлено, как не заявлено и встречных требований о приведении спорного жилого дома в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель Михайлова Е.В. адвокат Данченко А.А. указал, что возражений против сохранения дома в реконструированном виде не имеется, требования о приведении дома в первоначальное состояние заявлять полагают нецелесообразным.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Таким образом, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на увеличение своей доли, если эти улучшения были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия на то остальных участников (п.3 ст. 245 п.1 ст. 247 ГК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что отец (Михайлов Е.В.) приходил пару раз в дом, к ремонту относился одобрительно, каких либо претензий по дому не высказывал, по его поведению было понятно, что он считает этот дом не своим, больше приходил как в гости. Ремонт дома осуществлялся за счет матери (Михайловой Т.Н.), где то лет в 13-14 они с братом стали помогать в ремонте. Ремонт до сих пор продолжается. Усилили фундамент, бревна не меняли, сделали пристройку, крышу, все работы выполняют по необходимости. Отец видел, что ведется ремонт. В ремонте участвовали свидетель, брат, мама, привлекались другие работники. Отец только наблюдал, физического участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с ... года проживала по соседству. Дом, когда его купили Михайловы, был очень старый. После развода с мужем Михайлова Т.Н. осталась одна с двумя детьми. Дом практически стоял на земле, фундамент был из старого кирпича, пол отсоединился от стен, туалет был на улице. В доме было холодно, крыша текла. Вскрыли дранку, поняли, что жучок все дерево съел, вырубали труху из бревен и вставляли новые. Михайлова Т.Н. сделала пристройку их пеноблоков, обложила дом кирпичом, потом крыли крышу, до этого крыша была железная, провели водопровод. Сыновья Михайловой Т.Н. ... помогали с ремонтом. Потом Саша поступил в институт, а Женя до ... лет активно участвовал в ремонте. Михайлова Е.В. после развода свидетель не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что приходится супругой Михайлова Е.Е., проживает в спорном доме с ... года. В доме живут: она, ее муж, свекровь Михайлова Т.Н. Муж и свекровь совместными усилиями, по мере необходимости и финансовой возможности делают ремонт дома. Свидетель помнит как 2 раза приезжал Михайлов Е.В. и хвалил ремонт. Свидетелю известно о доверенности на дарение доли в доме. Данную доверенность Михайлов Е.В. давал чтобы дом узаконить и передать права сыну (Михайлову Е.Е.). Ремонтировали стены, подвал, своими силами, муж свидетеля и его друзья, деньги давала свекровь (Михайлова Т.Н.) на бетон и стройматериалы. Друзья фактически работали за обед. За коммунальные платежи с 2015 года платит свидетель и ее муж. Михайлов Е.В. когда приходил претензий на дом не высказывал, жить не намеревался. Свидетелю известно, что Михайлов Е.В. в настоящее время живет в квартире своей гражданской жены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что приходится другом Михайловых Е.Е. и .... Он принимал участие в ремонте дома, где живут Михайловы, а именно помогал делать новый фундамент, укреплять стены, выставляли гипсокартон, выравнивали. Работы помогал выполнять по-дружески, по просьбе Михайлова Е.Е. С ним дружит с ... летнего возраста, знакомы с ... года. Деньги в ремонт вкладывал и Михайлов Е.Е.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. пояснил, что приходится другом Михайлова Е.Е., раньше работали вместе, лет ... дружат. Свидетель бывал дома у Михайлова Е.Е., в гостях, а так же помогал делать ремонт кухни, помогал с отделкой стены, и ремонтом детской комнаты. Помогал по-дружески. Кухню и детскую делали в ... годах. В гостях часто бывает. Фактически в доме живут Михайловы Е.Е. и ...., их дети, и Михайлова Т.Н.

Оснований не доверять пояснениям данных свидетелей у суда не имеется.

Возражений в этой части ответчиком Михайловым Е.В. и его представителем не высказано.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснения свидетелей не противоречат друг другу, а так же иным материалам дела.

Материалами дела (л.д. 182-250 т.1 и л.д.1-132 т.2), указанными выше свидетельскими показаниями, подтверждается и не оспаривается ответчиком, что реконструкция жилого дома проводилась за счет истца Михайловой Т.Н., ответчик Михайлов Е.В. финансового и физического участия в реконструкции и ремонте спорного жилого дома участия не принимал, третье лицо Михайлов Е.Е. принимал участие в реконструкции дома, однако, на увеличение своей доли не претендует.

Расчет долей:

Площадь дома до произведенных Михайловой Т.Н. улучшений – 43,2 кв.м.

Площадь дома после произведенных Михайловой Т.Н. улучшений – 107,9 кв.м.

? доля в доме до произведенных улучшений составляла – 21,6 кв.м. (43,2 кв.м./2)

Процент, который составляет 21,6 кв.м. в 107,9 кв.м. – 20,09% (21,6 кв.м. *100/107,9 кв.м.)

При переводе % в доли (20,09%/100) размер доли 21,6 кв.м. Михайлова Е.Е.. в площади дома после произведенных Михайловой Т.Н. улучшений составляет 2/10.

При таких обстоятельствах, исковые требования Михайловой Т.Н. и самостоятельные требования третьего лица Михайлова Е.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 107,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 99,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (63,9 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (35,9 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 34,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – 28,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░37 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░.