Решение от 06.02.2024 по делу № 22-356/2024 от 22.01.2024

Судья 1 инстанции – Тычков Д.К.                                 № 22-356/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2024 года                                                                         город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием: прокурора Ушаковой О.П., осуждённой Ершовой Ю.П. посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Синицыной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Ершовой Ю.П. на приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года, которым

Ершова Ю.П., родившаяся Дата изъята в (данные изъяты), гражданка Российской Федерации, судимая:

    21 января 2013 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы; освобождена 12 мая 2014 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 1 месяц 28 дней;

    26 февраля 2015 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 января 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 5 мая 2017 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок в 6 месяцев 20 дней;

    4 апреля 2018 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области (с учётом апелляционного определения Иркутского областного суда от 28 августа 2018 года) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 февраля 2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 20 декабря 2019 года по отбытии наказания;

    1 июня 2021 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

16 марта 2023 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области (с учётом апелляционного определения Иркутского областного суда от 25 июля 2023 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с приговором от 1 июня 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по:

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Заларинского районного суда от 16 марта 2023 года за период с 13 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Эти же приговором осуждён М., в отношении которого приговор не обжалован.

Выслушав мнения: осуждённой Ершовой Ю.П., её защитника-адвоката Синицыной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание; прокурора Ушаковой О.П., о справедливости назначенного наказания, но просившую внести изменения в приговор в части кратности зачёта в срок наказания времени содержания осуждённой под стражей, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ершова Ю.П. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в январе и апреле 2022 года в пос. Залари Иркутской области во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Ершова Ю.П. свою вину в совершении преступлений признала полностью, показав, что 9 января 2022 года распивала спиртное с М. и К., которым предложила совершить кражу металлической бочки из ограды дома Потерпевший №1 в <адрес изъят>, на что те согласились. Взяв у ФИО2, у которого она временно проживала, сани, она вместе с М. и К. приехали к дому потерпевшей, зашли в ограду, погрузили бочку и увезли её на санях, в дальнейшем сдав на металлолом Г., на вырученные деньги купили и употребили 3 бутылки пива и пачку табака. Кроме того, 6 апреля 2022 года она, будучи в состоянии опьянения, проходила мимо дома Потерпевший №2 по <адрес изъят>, решила зайти за сигаретами, поскольку ранее он неоднократно угощал её. Зайдя в дом, она увидела, что Потерпевший №2 лежал в зале на диване, на её просьбу закурить, он указал рукой на стул в виде пуфа у дивана и сказал взять сигарет. Она взяла сигареты и увидела, что рядом лежал кнопочный сотовый телефон чёрного цвета, который она, решив украсть, быстро взяла в руки и положила в карман своей куртки. Выйдя из дома, с веранды она похитила большую эмалированную кастрюлю зелёного цвета с квашеной капустой внутри, которую выбросила по дороге. Кастрюлю продала знакомой ФИО1; сотовый телефон продала вместе с ФИО3, который не знал о его хищении, в магазин «Скупка» по паспорту на его имя. Вырученные средства потратила на спиртное. В содеянном искренне раскаивается. После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, полностью подтвердила их, указав, что какого-либо психического или физического воздействия на неё не оказывалось, рассказывала обо всем самостоятельно и добровольно в присутствии адвоката, себя и напарников не оговаривала.

В апелляционной жалобе осуждённая Ершова Ю.П., не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации её действий, не соглашается с приговором суда, полагая его несправедливым, ввиду неприменения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в частности таких как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое полное возмещение ущерба потерпевшим по обоим преступлениям.

Просит приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года изменить, исключив применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова Е.Р. доводы жалобы находит несостоятельными, оснований для изменения приговора суда не усматривает, а потерпевший Потерпевший №2 категорически возражает против удовлетворения жалобы осуждённой.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённой в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий Ершовой Ю.П.

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Выводы суда первой инстанции о правовой квалификации действий Ершовой Ю.П. и доказанности её вины в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не обжалуются.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Ершова Ю.П. совершила вышеуказанные преступления, судом установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, доказанность вины Ершовой Ю.П., по каждому из преступлений, за которые она осуждена по проверяемому приговору, соответствует совокупности доказательств добытых по делу, представленных стороной обвинения и не опровергнутых стороной защиты. К таковым суд обоснованно отнёс признательные показания самой осуждённой Ершовой Ю.П., данные в ходе судебного разбирательства, полностью соотносящиеся с показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и подтверждённые после их оглашения в судебном заседании, в которых она подробно изложила обстоятельства совершённых краж, в том числе совместно с М.

Также в качестве доказательств вины в хищении имущества Потерпевший №1 от 9 января 2022 года судом обосновано положены оглашённые в судебном заседании показания: потерпевшего Потерпевший №1, который в январе 2022 года обнаружил пропажу принадлежащей ему металлической бочки из нержавеющей стали объёмом 300 литров; согласен с проведённой по делу оценкой имущества, обосновал значительность причиненного ему материального ущерба в сумме 9500 рублей; свидетеля Г., к которому 9 января 2022 года ранее известные ему Ершова Ю.П. и К. привезли на санях металлическую бочку из нержавеющей стали объёмом 300 литров, которую он у них купил, в последующем бочка была изъята сотрудниками полиции; свидетеля ФИО2, который в январе 2022 года разрешил Ершовой, М. и ещё одному лицу взять у него деревянные сани, которые позже они вернули на место; согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга, в том числе подтверждающиеся и объективными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2022 года, согласно которому на участке местности вблизи <адрес изъят> в <адрес изъят>, у Г. обнаружена, опечатана и изъята металлическая ёмкость округлой формы, выполненная из нержавеющей стали, объёмом 300 литров, которая согласно протоколу осмотра предметов от 10 марта 2022 года осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства; заключением оценочной судебной экспертизы № 3003 от 20 марта 2022 года, согласно которой стоимость представленной бочки ёмкостью 300 литров, выполненной из нержавеющего металла, на момент совершения преступления составляла 9500 рублей и другими.

Кроме того, в качестве доказательств вины в хищении имущества Потерпевший №2 от 6 апреля 2022 года судом обосновано положены показания: потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым 6 апреля 2022 года к нему домой пришла Ершова Ю., после ухода которой он обнаружил пропажу его кнопочного сотового телефона чёрного цвета марки «Итэль», приобретённого им за 1890 рублей, и эмалированной кастрюли зелёного цвета объёмом 32 литра; общая сумма материального ущерба от хищения составила 4050 рублей и значительным ущербом для него не является; похищенное ему возвращено; свидетеля ФИО3, который вместе с Ершовой Ю.П. по своему паспорту сдал в магазин скупки по <адрес изъят> в п. Залари, находившийся у последней кнопочный сотовый телефон, а полученные денежные средства потратили на спиртное; свидетеля ФИО4, работающего продавцом-консультантом, принявшего у ФИО3 в скупку сотовый телефон черного цвета марки «Итэль» за 200 рублей под его паспорт; свидетеля ФИО1, которая в начале апреля 2022 года купила у Ершовой Ю. эмалированную кастрюлю зелёного цвета; которые согласуются между собой, а также подтверждаются и иными объективными доказательствами, в том числе: протоколом выемки от 16 апреля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №2 копии товарного чека и коробки от сотового телефона марки «Итэль» (Itel), модели it 5312; протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года, согласно которому при осмотре помещения магазина «Скупка 24» по <адрес изъят>, у участвующего в осмотре ФИО5 изъята копия комиссионного договора о приобретении сотового телефона, а также изъят сотовый телефон «Итэль» (Itel), модели it 5312; протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года, согласно которому при осмотре придомовой территории у <адрес изъят> в п. Залари, у участвующей в осмотре ФИО1 изъята эмалированная кастрюля зелёного цвета, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, и другие, подробно изложенные в обжалуемом приговоре, доказательства.

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённых преступлений, суд дал верную квалификацию действиям Ершовой Ю.П. п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённой, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное Ершовой Ю.П. наказание как за каждое преступление, так и в совокупности является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 63, 68, 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл данные о личности Ершовой Ю.П., характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, которые направлены против чужой собственности.

Так, согласно материалам уголовного дела Ершова Ю.П. ранее неоднократно судима; по месту отбывания наказания в ИК-40 характеризовалась удовлетворительно; решением суда в отношении неё установлен административный надзор; привлекалась к административной ответственности; главой администрации Заларинского муниципального образования характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию не поступало; участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный и паразитический образ жизни, ранее привлекавшееся к ответственности, в отношении которой неоднократно поступали заявления со стороны местных жителей; согласно рапорту-характеристике инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Заларинский» Ершова Ю.П. зарекомендовала себя отрицательно, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет алкоголем, социально-устойчивых связей не имеет, нарушений административных ограничений не допускала, профилактические беседы должного воздействия на неё не оказывали, склонна к совершению правонарушений.

Вывод суда о вменяемости Ершовой Ю.П. соответствует обстоятельствам дела, поведению осуждённой в судебном заседании, а также имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, подтверждающему, что Ершова Ю.П. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции в полной мере, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признал смягчающими Ершовой Ю.П. наказание обстоятельствами по каждому преступлению: полное признание, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных и полных показаний, подтверждённых в ходе проверок показаний на месте и на очной ставке, изобличения другого соучастника преступления, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, фактическое полное возмещение материального ущерба обоим потерпевшим и расценил данные Ершовой Ю.П. объяснения по обстоятельствам краж как явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид и обоснованно не усмотрел оснований для признания таковым пребывание Ершовой Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений.

Наличие имеющегося по делу обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно указано судом, как препятствие для применения к осуждённой при назначении наказания льготы, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и того обстоятельства, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим, суд, с учётом обстоятельств дела и личности Ершовой Ю.П., не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении Ершовой Ю.П. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно принял во внимание, что Ершова Ю.П. неоднократно судима и отбывала реальное лишение свободы, при этом ряд предыдущих её осуждений не оказали должного воспитательного воздействия, настоящие преступления совершены при рецидиве преступлений, и пришёл к обоснованному выводу, что исправление осуждённой возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, назначенное Ершовой Ю.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима, назначен осуждённой правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии в её действиях рецидива преступлений.

Кроме того, судом обоснованно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года, с зачётом отбытого срока наказания, поскольку преступления по настоящему делу совершены Ершовой Ю.П. до вынесения вышеуказанного приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённой по делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из резолютивной части приговора, судом Ершовой Ю.П. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Ершовой Ю.П. под стражей с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в действиях Ершовой Ю.П. по данному уголовному делу имеется простой рецидив преступлений, что и было правильно установлено судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, зачёт времени содержания под стражей в срок отбытого наказания должен производиться в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По проверяемому уголовному делу Ершова Ю.П. была взята под стражу приговором суда, то есть 1 августа 2023 года. Соответственно, время содержания осуждённой под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, что влечёт внесение изменений в резолютивную часть приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Время содержания осуждённой Ершовой Ю.П. под стражей и отбытое наказание по приговору Заларинского районного суда от 16 марта 2023 года за период с 13 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года зачтено судом в срок наказания правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░