КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирсанова Т.Б.                      № 33-6782/2020

24RS0041-01-2019-003437-61

А-2.152г

08 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кучеровой С.М.,

судей     Макурина В.М., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Юдиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбчинской Марины Васильевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе истца Рыбчинской М.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать со ПАО «Росгосстрах» в пользу Рыбчинской Марии Васильевне страховое возмещение в размере 500000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего 540000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10500 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбчинская М.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку за период с 28.04.2019 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб., а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2016 года около 11 часов 53 минут ФИО10, управляя автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак , двигаясь по 14 км. автодороги «Обход г. Канск» Канского района, со стороны г. Красноярска в сторону с. Тасеево, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем марки КАМАЗ 6863НА, государственный регистрационный знак под управлением Минчук Ю.А. Истец являлась пассажиром в автомобиле Hyundai Accent и в результате данного ДТП получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем вынуждена была неоднократно проходить оперативное и консервативное лечение, длительную реабилитацию, была уволена с работы по состоянию здоровья - потеряла источник стабильного дохода, который позволял ей выполнять долговые обязательства. Последствиями ДТП стала длительная утрата общей трудоспособности, полная утрата профессиональной трудоспособности, что повлекло значительное снижение уровня жизни. Все перечисленное причиняет ей нравственные и физические страдания. В 2016 году она обратилась за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах», которым была застрахована гражданская ответственность ФИО10 Ей была произведена страховая выплата в размере 500 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность Минчук Ю.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», она обратилась к ответчику с требованием страхового возмещения, однако, по истечении установленного законом срока, страховое возмещение ей выплачено не было.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рыбчинская М.В. просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа изменить, взыскав неустойку в размере 500 000 руб. и штраф в размере 250 руб. Указывает на необоснованность снижения судом неустойки и штрафа, на отсутствие доказательств их несоразмерности и исключительности случая, при котором возможно их снижение.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения истца Рыбчинской М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки и штрафа путем их увеличения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2016 года на 14 км. Автодороги «Обход г.Канск» Канского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак под управлением ФИО10, в котором также находилась Рыбчинская М.В., и автомобиля КАМАЗ 6863НА, государственный регистрационный знак под управлением Минчук Ю.А.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Hyundai Accent Рыбчинской М.В. были причинены телесные повреждения, которые отнесены к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», а Минчук Ю.А. – в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления истца, поданного в СПАО «Ингосстрах», 13.09.2016г. и 07.12.2016г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в общем размере 500 000 руб.

18.04.2019г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом от 23.05.2019г. ПАО СК «Россгострах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения полностью исполнено СПАО «Ингосстрах».

Разрешая исковые требования, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает прав сторон.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 29.04.2019 года (по истечении 20 календарных дней с момента обращения с заявлением) по 28.11.2019 года (день вынесения решения суда), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неустойка за указанный период составит 1 070 000 руб. (500 000х1%х214дн.). Оснований полагать, что приведенный в решении суда первой инстанции расчет неустойки является неправильным, не имеется.

Оценив вышеназванные обстоятельства, с учетом заявления ответчика, размер неустойки снижен судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с ответчика в пользу истца штраф, сниженный в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда в части наличия оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером, полагая, что суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить пре░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 (░░░. ░░ 07.02.2017) «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░. 73), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ (░. 74).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 29.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 000 ░░░. ░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ 10 000 ░░░. ░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 000 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░
28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 700 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6782/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Рыбчинская Мария Васильевна
Ответчики
ПАО Росгосстрах
Другие
Минчук Юрий Александрович
СПАО ИНГОССТРАХ
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Макурин Владимир Михайлович
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
08.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2020Передано в экспедицию
08.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее