Решение от 27.04.2021 по делу № 2-640/2021 от 03.02.2021

29RS0024-01-2021-000441-60

Дело № 2-640/2021      27 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Халиулиной Натальи Александровны к Русановой Татьяне Александровне о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Халиулина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что она 10.04.2020 передала ответчику в долг деньги в размере 250 000 руб., что подтверждается договором займа от 10.04.2020. В соответствии с указанным договором займа ответчик обязан был вернуть сумму денег в размере 600 000 руб. в срок до 01.05.2020. В залог было предоставлено недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данный момент денежные средства в размере 440 000 руб. ей ответчиком не возвращены. Ответчик свой долг не отрицает. Полагала, что не возвращение ответчиком суммы займа свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора. Просила суд расторгнуть договор займа от 10.04.2020, заключенный между нею и ответчиком, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Халиулина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без ее участия, просила иск удовлетворить.

Ответчик Русанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, против исковых требований не возражала, подтвердив, что обязательства ею не исполняются.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что 26.01.2021 Халиулиной Н.А. и Русановой Т.А. был подписан договор займа (процентный с залоговым обеспечением) от 10.04.2020, по условиям которого Халиулина Н.А. обязалась передать Русановой Т.А. в срок до 10.04.2020 заем на сумму в размере 350 000 руб., а Русанова Т.А. обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и сумму ранее невозвращенную Халиулиной Н.А. полученную по договору беспроцентного займа от 20.06.2019 в размере 250 000 руб., всего заем по договору составил 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: 55 000 руб. до 01.06.2020, 55 000 руб. до 01.07.2020, 55 000 руб. до 01.08.2020, 55 000 руб. до 01.09.2020, 55 000 руб. до 01.10.2020, 55 000 руб. до 01.11.2020, 55 000 руб. до 01.12.2020, 55 000 руб. до 01.01.2021, 55 000 руб. до 01.02.2021, 55 000 руб. до 01.03.2021, 55 000 руб. до 01.04.2021, 55 000 руб. до 01.05.2021.

Из пункта 4.1 указанного договора следует, что договор вступает в силу с момента передачи Халиулиной Н.А. Русановой Т.А. суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

20.10.2020 в связи с прекращением с октября 2020 года внесения Русановой Т.А. платежей в счет погашения задолженности по договору займа от 10.04.2020 Халиулиной Н.А. ей была вручена досудебная претензия с просьбой незамедлительно оплатить сумму задолженности в размере 55 000 руб.

20.11.2020 в связи с неисполнением Русановой Т.А. требований указанной выше досудебной претензии Халиулиной Н.А. ей была вручена досудебная претензия с просьбой незамедлительно оплатить сумму задолженности в размере 440 000 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа от 10.04.2020, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 в связи с нарушением Русановой Т.А. условий договора займа (процентный с залоговым обеспечением) от 10.04.2020 Халиулиной Н.А. ей была вручена досудебная претензия с просьбой незамедлительно оплатить сумму задолженности в размере 440 000 руб. и расторгнуть указанный договор.

Вместе с тем истцом ответ от Русановой Т.А. на указанное предложение получен не был.

При указанных обстоятельствах, учитывая период и размер задолженности ответчика по договору займа (процентный с залоговым обеспечением) от 10.04.2020, признание ответчиком факта не исполнения ею обязательств по указанному договору, отсутствие возражений ответчика относительно расторжения такого договора, суд признает допущенное Русановой Т.А. нарушение условий договора займа (процентный с залоговым обеспечением) от 10.04.2020 существенным, в связи с чем полагает возможным требования истца о расторжении указанного договора удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10.07.2019 Русанова Т.А. на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа (процентный с залоговым обеспечением) от 10.04.2020, заключенного между сторонами, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок Русанова Т.А. предоставила в залог принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Федерального закона государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 3 статьи 11 указанного Федерального закона установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из анализа изложенных норм следует, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах настоящего дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Вместе с тем указанная выписка сведений о государственной регистрации ограничения прав и обременения указанного объекта недвижимости не содержит.

Регистрационная отметка об удостоверении государственной регистрации залога спорного земельного участка на договоре займа (процентный с залоговым обеспечением) от 10.04.2020, заключенном между сторонами, не проставлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа (процентный с залоговым обеспечением) от 10.04.2020, заключенный между сторонами, содержащий условие о залоге земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, следовательно, условие договора займа о залоге принадлежащего Русановой Т.А. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Халиулиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют, в связи с чем настоящее исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Русановой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 10.04.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░