Решение по делу № 2-456/2010 (2-5424/2009;) ~ М-5609/2009 от 02.11.2009

Дело № 2-456/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерова

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 июля 2010 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Рябцева А.Ф. к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) о досрочном исполнении договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

  Истец Рябцев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Собинбанк» о досрочном исполнении договора.

 Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Собинбанк» Филиал «Кемеровский» (Ответчик) и Рябцевым А.Ф. (Истец) был заключён Договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика от **.**.**** г.

**.**.**** Истец был уволен с работы, в связи с чем, существенно ухудшилось и изменилось материальное положение Истца, так как работа было единственным источником получения доходов. В связи с увольнением Истец не имеет достаточного дохода, чтобы продолжать выплаты по указанному кредитному договору.

На данный момент у Истца возникла просрочка по выплате обязательных платежей по договору с апреля 2009 г. В связи с нарушением установленного договором графика возврата долга и просрочкой уплаты процентов у Истца есть право на основании условий кредитного договора досрочно исполнить обязательства.

Считает данное обстоятельство существенным изменением условий договора.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец нарушил сроки возврата кредита по согласованному графику и уплаты процентов за пользование кредита. Истец готов оплатить задолженность по кредитному договору путем передачи залогового имущества Ответчику, в соответствии с условиями кредитного договора, а также оплатой разницы стоимости залогового имущества и остальных долговых обязательств перед Ответчиком В соответствии с ч. 7 Кредитного договора ### от **.**.**** г стоимость залогового имущества, возможно, определить независимым оценщиком

Просит суд вынести решение о досрочном исполнении договора ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, определить стоимость залогового имущества и сумму долга перед банком для полного исполнения всех обязательств сторон по указанному кредитному договору.

**.**.**** г. представитель истца уточнила требования, просила суд досрочно расторгнуть заключенный между Рябцевым А.Ф. и ОАО «Собинбанк» договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства на Заемщика от **.**.**** г., при определении судом последствий расторжения Договора ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и   выдаче поручительства на Заемщика от **.**.**** г., в счет погашения задолженности перед банком по обеспеченному залогом обязательству   -      обязать ответчика принять в собственность предмет залога:   грузовой самосвал марки ...

**.**.**** г. представитель истца уточнила требования, просила суд вынести решение о досрочном исполнении заключенного между Рябцевым А.Ф. и ОАО «Coбинбанк» договора ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства на Заемщика от **.**.**** г., в счет досрочного исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору обязать ответчика принять в собственность предмет залога: грузовой самосвал марки ... стоимостью 1 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.В., действующая на основании доверенности от 27.05.2010 г., уточненные требования поддержала.

Представители ответчика Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., Берлезова А.Б., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., требования не признали.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** г. между Рябцевым А.Ф. и Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) заключен Договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заемщика. Согласно условиям заключенного договора Банком Рябцеву А.Ф. предоставлен целевой кредит, за пользование которым он обязан уплачивать проценты.

Согласно п. 1.2., 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование передал Банку в залог грузовой самосвал марки  ...

Определением суда от 25.11.2009 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза предмета залога грузового самосвала марки  ....

Согласно экспертного заключения ### от 09.04.2010 г. рыночная стоимость автомобиля ... 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей л.д. 46-53). Стоимость экспертизы составляет ### руб. Оплату экспертизу истец не произвел.

Как пояснил истец, **.**.**** г. в связи с увольнением с работы существенно ухудшилось его материальное положение, т.к. единственным источником дохода была заработная плата по месту работы. На данный момент у него возникла просрочка по возврату кредита и уплате процентов по договору.

Согласно расчета банка задолженность Рябцева А.Ф. на **.**.**** г. составляет ### руб.

Полагает, что в результате изменения его материального положения существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ это является основанием расторжения договора.

Истец признает, что нарушил сроки возврата кредита по согласованному графику по кредитному договору и утверждает, что не имеет возможности продолжать выплаты по заключенному с ответчиком договором.

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения истца суд не может признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд считает, что заявленные требования о досрочном исполнении обязательств не соответствуют условиям договора от **.**.**** г. ###

Согласно п. 3.1 договора л.д. 6) Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, а также уплаты всех видов неустойки. Среди прочих условий досрочного возврата кредита предусмотрено существенное ухудшение финансового состояние заемщика.

Однако, это право банка, предусмотренное договором, а не его обязанность. Требований о досрочном возврате кредита банком не заявлено.

Согласно п. 3.2.1 договора заемщик вправе возвратить сумму кредита до срока, установленного договором.

Своим правом заемщик не воспользовался. При этом обратился в суд с требованием вынести решение о досрочном исполнении заключенного между Рябцевым А.Ф. и ОАО «Coбинбанк» договора ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства на Заемщика от **.**.**** г., что истец, как должник может сделать и без решения суда в силу взятых на себя обязательств.

Истец указывает, что единственным вариантом погашения сформировавшейся задолженности является досрочное исполнение обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита путем передачи предмета залога в собственность ответчика (залогодержателя), что условиями договора не предусмотрено.

Согласно ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ссылку истца на ст.ст. 334 п. 1, 348 п. 1  ГК РФ, которые говорят о праве залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, о праве в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами суд считает необоснованными, поскольку на основании указанных положений истец не приобретает прав требовать обязать ответчика принять в собственность предмет залога: грузовой самосвал марки .... стоимостью 1 200 000 руб.

 Также суд считает заявленные истцом требования не соответствующими предусмотренным законом способам защиты прав согласно ст. 12 ГК РФ. Удовлетворение заявленных истцом требований сделает невозможным исполнение решения суда. 

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, условия договора, суд не находит оснований для удовлетворения требования Рябцева А.Ф. о досрочном исполнении договора, заключенного между Рябцевым А.Ф. и ОАО «Собинбанк» ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства на заемщика ль **.**.****г., об обязании ответчика принять в собственность предмет залога по указанному договору: грузовой самосвал..., стоимостью 1 200 000руб. оставить без удовлетворения.

Также суд считает необходимым взыскать с Рябцева А.Ф., на которого была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству, в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере ### руб. согласно счета ### от 23.12.2009 г. л.д. 36).

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябцева А.Ф. о досрочном исполнении договора, заключенного между Рябцевым А.Ф. и ОАО «Собинбанк» ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства на заемщика ль **.**.****г., об обязании ответчика принять в собственность предмет залога по указанному договору: грузовой самосвал... стоимостью 1 200 000руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рябцева А.Ф. в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере ###

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:      

     В окончательной форме 05.08.2010 года.