Решение по делу № 1-196/2024 от 31.05.2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-001269-42

Производство № 1-196/2024г. (№ 12401320068000148)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        18 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи            Роговой И.В.,

при секретаре               Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка      Луценко А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области»       Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Александра Александровича, ....... судимого:

20.02.2018г. по приговору Рудничного районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

01.03.2018г. по приговору Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24.09.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

06.02.2019г. по приговору Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.04.2019г.) по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

          приговоры от 20.02.2018г., 01.03.2018г., 24.09.2018г. исполнять самостоятельно;

11.06.2019г. по приговору Рудничного районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 20.02.2018г., 01.03.2018г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.02.2019г.), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор от 24.09.2018г. исполнять самостоятельно;

22.10.2019г. по приговору Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.09.2018г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2019г.), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.12.2019г. по приговору Рудничного районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2019г.), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.06.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2019г.), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2022г. освобожден из мест лишения свободы по болезни, согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.02.2022г.;

22.12.2023г. по приговору Рудничного районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27.02.2024г. по приговору Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Григорьев А.А., .. .. ....г.., в 14.33 час., будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области от 10.08.2023г., вступившего в законную силу 22.08.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в четырехкратном размере суммы стоимости похищенного имущества, а именно 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 64 копейки, находясь в торговом зале магазина ....... реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил продукты, а именно:

-15 плиток молочного шоколада «Милка», весом 85 гр. каждая, стоимостью 58,90 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 883,50 руб. без учета НДС;

-9 плиток молочного шоколада «Милка» фундук/изюм, весом 85 гр. каждая, стоимостью 58,90 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 530,10 руб. без учета НДС;

- 15 плиток пористого шоколада «Милка» пористый с бананово-йогуртовой начинкой, весом 92 гр. каждая, стоимостью 58,90 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 883,50 руб. без учета НДС, которые сложил запазуху, надетой на нем кофты, после чего пересек кассовую зону, не оплатив за вышеперечисленный товар, тем самым похитив его.

С похищенным Григорьев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым цричинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 2297,10 руб. без учета НДС.

Кроме того, Григорьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Григорьев А.А. .. .. ....г.., в 14:41 час., находясь в торговом зале магазина ....... в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина и похитил продукты питания:

- 17 плиток шоколада «Милка» молочный, весом 85 гр. каждая, стоимостью 58,40 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 992,80 руб. без учета НДС;

- 14 плиток шоколада «Милка» молочный с ореховой пастой из миндадя, весом 85 гр. каждая, стоимостью 46,32 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 648,48 руб. без учета НДС;

- 17 плиток шоколада «Милка» с цельным фундуком,, весом 85 гр. каждая, стоимостью 65,02 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 1105, 34 руб. без учета НДС, которые сложил запазуху, надетой на нем кофты, после чего пересек кассовую зону, не оплатив за вышеперечисленный товар, тем самым похитив его.

С похищенным Григорьев А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 2746,62 руб. без учета НДС.

Кроме того, Григорьев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Григорьев А.А., .. .. ....г.., в 14.54 час., будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области от 10.08.2023г., вступившего в законную силу 22.08.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в четырехкратном размере суммы стоимости похищенного имущества, а именно 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 64 копейки, находясь в торговом зале магазина ....... реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил продукты, а именно:

-7 кусков сыра «Маасдам» торговой марки «Сыробогатов» 45 %, весом 180 гр. каждый, стоимостью 95,45 руб. без учета НДС за один кусок, на общую сумму 668,15 руб. без учета НДС;

-5 кусков сыра «Гауда» торговой марки «Сыробогатов» 45 %, весом 180 гр. каждый, стоимостью 89,25 руб. без учета НДС за один кусок, на общую сумму 446,25 руб. без учета НДС, которые положил запазуху, надетой на нем кофты, после чего пересек кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный товар, тем самым похитив его.

С похищенным Григорьев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 1114,40 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Григорьеву А.А.

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. в 14.33 час.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. в 14.41 час.) – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. в 14.54 час.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

с которым Григорьев А.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Григорьеву А.А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Григорьев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представители потерпевших А., И., С. (том 2 л.д. 116-124), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Григорьева А.А. по преступлению от .. .. ....г.. в 14.33 час. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Григорьева А.А. по преступлению от .. .. ....г.. в 14.41 час. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Григорьева А.А. по преступлению от .. .. ....г.. в 14.54 час. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Григорьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый Григорьев А.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной по преступлениям от .. .. ....г.. в 14.41 час. (том 1 л.д.53), от .. .. ....г.. в 14.33 час. (том 1 л.д.114), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить материальный ущерб, .......

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым Григорьевым А.А. до возбуждения уголовного дела по преступлению от 01.05.2024г. (том 1 л.д.170).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Григорьев А.А. .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях Григорьева А.А. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Григорьевым А.А. преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Григорьеву А.А. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Григорьеву А.А. в виде лишения свободы по каждому преступлению, данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Григорьева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступления по настоящему уголовному делу Григорьев А.А. совершил в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда                    г. Прокопьевска от 22.12.2023 г. и по приговору Центрального районного суда         г. Прокопьевска от 27.02.2024г.

Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Григорьевым А.А. преступлений, фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу Григорьев А.А. совершил преступления небольшой тяжести, данные о его личности, полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ......., считает возможным сохранить Григорьеву А.А. условное осуждение по приговорам от 22.12.2023г. и от 27.02.2024г. и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Приговоры Рудничного районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области от 22.12.2023г. и Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области от 27.02.2024г. в отношении Григорьева А.А. должны исполняться самостоятельно.

Суд назначает наказание подсудимому Григорьеву А.А. с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку инкриминируемые Григорьеву А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданские иски ООО «.......» в сумме 2297, 10 руб., ООО «.......» в сумме 2297, 10 руб., ООО «.......» в сумме 1114,40 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Григорьева А.А. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Григорьева А.А. в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ООО «.......» и ООО «.......».

Размер причиненного преступлением ущерба полностью подтвержден справками об ущербе (том 1 л.д. 5, 93, 146) в вышеуказанных суммах.

Подсудимый Григорьев А.А. в судебном заседании данные гражданские иски в заявленных размерах признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в соответствие с ч.1 ст.115 УПК РФ, согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. наложен арест на сотовый телефон марки «REDMI A3», принадлежащий подсудимому Григорьеву А.А., изъятый у последнего .. .. ....г.. (том 2 л.д. 29-30).

Поскольку указанный сотовый телефон представляет определенную ценность, представителями потерпевших по настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски, то указанный сотовый телефон марки «REDMI A3», хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, в соответствии со ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, должен быть передан в службу судебных приставов по месту жительства Григорьева А.А. для обращения в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим.

Арест на указанный сотовый телефон марки «REDMI A3», наложенный согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г.. должен быть отменен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Григорьева Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. в 14.33 час.), и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Григорьева Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. в 14.41 час.), и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Григорьева Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. в 14.54 час.), и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григорьеву Александру Александровичу наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Григорьеву Александру Александровичу считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Григорьева Александра Александровича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Рудничного районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области от 22.12.2023г. в отношении Григорьева Александра Александровича исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области от 27.02.2024г. в отношении Григорьева Александра Александровича исполнять самостоятельно.

Взыскать с Григорьева Александра Александровича, ......., в пользу ООО «.......» ....... в сумме 2297 рублей 10 копеек (две тысячи двести девяносто семь рублей 10 копеек).

Взыскать с Григорьева Александра Александровича, ......., в пользу ООО «.......» ....... в сумме 2297 рублей 10 копеек (две тысячи двести девяносто семь рублей 10 копеек).

Взыскать с Григорьева Александра Александровича, ......., в пользу ООО «.......» ....... в сумме 1114 рублей 40 копеек (одна тысяча сто четырнадцать рублей 40 копеек).

Вещественное доказательство – сотовый телефон «REDMI A3», хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, в соответствии со ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, передать в службу судебных приставов по месту жительства Григорьева А.А. для обращения в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим.

Арест на сотовый телефон марки «REDMI A3», наложенный согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области .. .. ....г.. отменить.

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                           И.В. Рогова