Решение по делу № 33-10631/2021 от 18.06.2021

Дело № 33-10631/2021

УИД 66RS0001-01-2020-010746-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Зоновой А.Е.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Румянцева Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об индексации заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Румянцева А.С., публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Румянцева А.С. и его представителя Попко А.В., действующей на основании доверенности от 14.09.2020, представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - Эйвазова Р.Д., действующего на основании доверенности №256-Д от 28.01.2020, судебная коллегия

установила:

Румянцев А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о признании приказа от 22.01.2020 №1128-лс об отмене персональной надбавки незаконным, индексации заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иск указал, что с 23.03.2016 состоял с ПАО СК «Росгосстрах» в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность начальник отдела судебной работы в г.Екатеринбурге Управления судебной работы по автострахованию блока в Свердловской области регионального блока центрального офиса. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада, доплат и надбавок стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными актами. 23.12.2020 трудовой договор с Румянцевым А.С. прекращен, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации). На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также не индексации оплаты труда в установленном порядке, нарушены личные неимущественные права Румянцева А.С.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021 (в редакции определения от 12.04.2021) иск Румянцева А.С. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Румянцева А.С премию за IV квартал 2019 года, II, III кварталы 2020 года в размере 267 179 руб. 00 коп.; оплату очередных оплачиваемых отпусков, предоставленных с 21.08.2020 по 28.08.2020, 26.10.2020 по 09.11.2020 в размере 22 924 руб. 09 коп.; индексацию заработной платы за период с 22.12.2019 по 23.12.2020 в размере 68570 руб. 35 коп.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения в размере 7 107 руб. 92 коп., продолжая её начисление по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности (358 673 руб. 44 коп.); компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 711 руб. 12 коп.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы, содержащие просьбы отменить судебное постановление, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу Румянцева А.С. от ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции явились Румянцев А.С. и его представитель, представитель ПАО СК «Росгосстрах», настаивавшие на доводах своих апелляционных жалоб.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своего представителя, имеющего высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), наделенного в установленном порядке полномочиями, не обеспечило.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 23.03.2016 Румянцев А.С. состоял с ПАО СК «Росгосстрах» в трудовых отношениях.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 23.03.2016 №3045.

По соглашению сторон истцу установлены: трудовая функция - директор юридического управления дирекции филиала ПАО «Росгосстрах» в Свердловской области; режим работы; оплата труда - в виде должностного оклада в размере 23500 руб. в месяц, а также стимулирующих выплат в порядке, установленном, действующими у работодателя локальными актами.

Дополнительным соглашением от 02.10.2017 к трудовому договору от 23.03.2016 №3045 Румянцев А.С. переведен на должность начальника отдела судебной работы в г.Екатеринбурге Управления судебной работы департамента специальных проектов. За выполнение трудовых обязанностей, работнику установлен должностной оклад в размере 68 000 руб., а также стимулирующие выплаты в порядке, установленном, действующими у работодателя локальными актами.

Приказом от 02.10.2017 №3854/1 Румянцеву А.С., с 02.10.2017, в соответствии с Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО «Росгосстрах», установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 18 956 руб.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 к трудовому договору от 23.03.2016 №3045 Румянцев А.С. переведен на должность начальника отдела судебной работы в г.Екатеринбурге блока в Свердловской области регионального блока центрального офиса, работнику установлен должностной оклад в размере 68 000 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент (15 %).

Дополнительным соглашением от 22.08.2019 к трудовому договору от 23.03.2016 №3045, последний изложен в новой редакции. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику установлен должностной оклад в размере 68 000 руб. в месяц; районный коэффициент (15%) в размере 10 200 руб. в месяц, до уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов. Соглашением установлено, что работнику могут выплачиваться доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

Приказом от 14.10.2019 №95-лс/све-РБ Румянцеву А.С., с 15.10.2019, в соответствии с Положением о мотивации работников филиалов ПАО СК «Росгосстрах», Положением о мотивации работников центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах», установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 18 956 руб.

Дополнительным соглашением от 15.10.2019 к трудовому договору от 23.03.2016 №3045 Румянцев А.С. переведен на должность начальника отдела судебной работы в г.Екатеринбурге Управления судебной работы по автострахованию блока в Свердловской области регионального блока центрального офиса. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику установлен должностной оклад в размере 68 000 руб. в месяц; районный коэффициент (15%) в размере 10 200 руб. в месяц, до уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов.

Приказом от 22.01.2020 №1128-лс Румянцеву А.С., с 01.02.2020 в соответствии с Положением о мотивации работников филиалов ПАО СК «Росгосстрах», Положением о мотивации работников центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» персональная надбавка к должностному окладу в размере 18 956 руб. отменена.

23.12.2020 трудовой договор с Румянцевым А.С. прекращен, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Румянцев А.С., связывал нарушение своих прав, вследствие не исполнения ПАО СК «Росгосстрах», как работодателем, обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, в том числе индексации заработной платы (ст.ст. 22, 84.1, 134, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что порядок установления персональной надбавки к должностному окладу, регламентируется Положением о мотивации работников центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» №253, утвержденным приказом от 03.04.2019 (далее - Положение о мотивации), п.2.1.2 которого предусмотрено, что индивидуальная надбавка устанавливается приказом генерального директора общества, либо лица им уполномоченного, в соответствии с действующим Положением о надбавках работников центрального офиса общества. Лишение работника индивидуальной надбавки или снижение ее размера производится в соответствии с процедурой, изложенной в Положении о надбавках работников центрального офиса общества.

Согласно п.3.3.1 Положения о мотивации специальная премия выплачивается работникам: за значимые достижения в решении задач, стоящих обществом в целом; за реализацию мероприятий, вызванных форс-мажорными обстоятельствами или требующих получения результатов в сжатые сроки; за выполнение проектных задач; за предотвращение мошеннических действий со стороны клиентов, работников или третьих лиц в отношении общества, а также за выявление / предотвращение нарушений со стороны работников, которые привели/могут привести к нанесению обществу материального ущерба; за выполнение отдельных работ в рамках текущей деятельности.

Согласно п. 3.4 Положения о мотивации индивидуальная премия выплачивается работникам, у которых в трудовых договорах прописаны индивидуальные условия премирования, премия выплачивается в размере и сроки, определенные условиями трудового договора.

Приказом от 16.09.2018 №607 с изменениями, утверждено Положение о премировании работников управления судебной работы по автострахованию департамента правовой защиты правового блока ПАО СК «Росгосстрах».

Протоколом Правления ПАО «Росгосстрах» от 31.12.2015 №01 утверждено Положение о надбавках работников центрального офиса ПАО «Росгосстрах» (далее - Положение о надбавках).

В соответствии с п. 3.3 названного Положения, надбавка работникам устанавливается в целях повышения их материальной заинтересованности в улучшении результатов деятельности, а также инициативного и добросовестного выполнения трудовых обязанностей, и не является гарантированной выплатой, предоставляемой обществом.

В силу п. 3.4, 4.1 - 4.7 Положения о надбавках, последние относятся к расходам общества на оплату труда и включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков, листков нетрудоспособности и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Установление, изменение размера или отмена выплаты надбавки работнику (за исключением работников - членов Правления) оформляется приказом генерального директора общества или уполномоченного им лица. Установление, изменение размера или отмена выплаты надбавки работнику - члену Правления, оформляется приказом президента общества или уполномоченного им лица. В приказе обязательно указываются: фамилия, имя, отчество и должность работника, основание установления или отмены выплаты надбавки, её размер и сроки установления.

Решение об установлении, изменении или отмене надбавки работнику принимается генеральным директором общества или уполномоченным им лицом по представлению соответствующего руководителя самостоятельного структурного подразделения общества и при согласовании ДРП. Решение об установлении, изменении или отмене надбавки работнику - члену Правления принимается единолично президентом общества.

Надбавка является стимулирующей выплатой и не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника.

Надбавка (индивидуальная или персональная) может быть установлена в том числе по следующим основаниям: п.4.3.1 высокая квалификация работника; п.4.3.2 стабильно высокие результаты деятельности работника; п.4.3.3 выполнение специальных поручений руководства общества.

Надбавка (индивидуальная или персональная) работнику может быть установлена на любой срок, начиная с одного месяца, в том числе и бессрочно.

Установленная работнику надбавка (индивидуальная или персональная) выплачивается ежемесячно, в размере, пропорционально отработанному в отчетном месяце рабочему времени, вместе с должностным окладом за истекший месяц, в течение срока, на который надбавка установлена.

В соответствии с п.5.1.5 Положения о надбавках, установленная работнику надбавка (индивидуальная или персональная) может быть досрочно отменена или размер ее измене (в том числе и в сторону уменьшения) в том числе, уменьшения объема поручаемой работнику работы.

Параграфом 6 Положения о надбавкахустановлен порядок оформления отмены или уменьшения размера надбавки (индивидуальной или персональной) по основаниям, изложенным в п.п. 5.1.1 - 5.1.5 настоящего Положения: инициировать вопрос об отмене выплаты надбавки или уменьшения ее размера имеет право любой руководитель работника, начиная с непосредственного (далее в тексте такой руководитель именуется инициатор); инициатор готовит служебную записку от своего имени на имя генерального директора общества, согласовывает ее со всеми вышестоящими руководителями по своей линии подчинения. В служебной записке в обязательном порядке указывается основание для отмены или уменьшения ее размера. К служебной записке об отмене выплаты надбавки или уменьшения ее размера, по основаниям, изложенным в п. 5.1.1 - 5.1.4 настоящего Положения необходимо письменное объяснение работника. В случае согласования служебной записки инициатора ДРП готовит приказ об отмене надбавки или снижения ее размера и передает его всеми со всеми материалами по данному вопросу на утверждение генеральному директору общества или уполномоченному им лицу. Решение генерального директора общества или уполномоченного им лица о снижении размера надбавки или лишении надбавки, принятое в результате рассмотрения всех материалов вопроса и утвержденное приказом, является окончательным. Приказ об изменении размера надбавки или ее отмене ДРП доводит до работника под роспись в течение трех рабочих дней с даты издания приказа.

Разрешая индивидуальный трудовой спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании приказа от 22.01.2020 №1128-лс об отмене надбавки, взыскании за период работы с 01.02.2020 по 23.12.2020 персональной надбавки, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.21,22,129,135Трудового кодекса Российской Федерации, действующими в ПАО СК «Росгосстрах» локальными актами, регламентирующими порядок материального стимулирования работников, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что процедура и порядок рассмотрения результатов работы, подлежащих оценке и влияющих на установление персональной надбавки с целью стимулирования работников к труду и справедливой оценки их трудового вклада в результаты деятельности организации, установленные принятыми работодателем локальными нормативными актами, соблюдены. Решение принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Положения ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз.1, 2 ч.1 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Проанализировав условия действующих в ПАО СК «Росгосстрах»локальных актов - Положения о мотивации, Положения о надбавках, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что персональная надбавка не относятся к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер, условия её выплаты зависят от качества выполненной работы работника, данный вид материального стимулирования работников является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Персональная надбавка не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника. Решением генерального директора общества персональная надбавка может быть увеличена, снижена либо отменена ранее установленного срока при соблюдении критериев ее выплаты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя оснований для отмены персональной надбавки, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Оснований для выплаты Румянцеву А.С. персональной надбавки за спорный период (с 01.02.2020 по 23.12.2020), с учетом приведенных выше положений не имеется. Доводы истца в указанной части ни на нормах трудового законодательства, ни на условиях трудового договора, ни на локальных нормативных актах, действующих у работодателя не основаны, в связи с чем подлежат отклонению.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании премий за IV квартал 2019 года, II, III кварталы 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 129, 132, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, установленными по делу фактическими обстоятельствами, напротив, исходил из того, что спорная премия входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом от 26.09.2018 №607, с 01.10.2018 отменено действие приказа от 24.04.2018 №1 «О вводе квартальной мотивации для работников Управления судебной работы блока «Урегулирование убытков» ПАО СК «Росгосстрах» и работников отделов судебной работы регионального блока ПАО СК «Росгосстрах».

Этим же приказом утверждено Положение о премировании работников Управления судебной работы блока «Урегулирования убытков» ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Положение о премировании), срок действия которого определен с 01.10.2018 бессрочно, до его отмены или принятия новой редакции.

В п.4 Положения о премировании закреплен порядок получения работниками квартальной премии за оценку по ключевым показателям эффективности.

Согласно п.4.2, 4.5, 4.6 Положения о премировании, квартальная премия по итогам оценки работников за отчетный период рассчитывается для работника при условии, что оценкаруководителя > 0%.

Итоговая оценка по ключевым показателям эффективности работников высчитывается как сумма веса каждого показателя, умноженного на соответствующий коэффициент выполнения показателя. Итоговая премия выплачивается вместе с заработной платой за второй месяц, следующий за отчетным кварталом.

Пунктом 5.3. настоящего Положения установлено, что премия работника, рассчитанная в соответствии с Положением, подлежит начислению и выплате с учетом возможности снижения размера премии по решению руководителя блока «Урегулирования убытков» или лица, им уполномоченного, в случаях: несвоевременного и некачественного выполнения заданий, предусмотренных планами работ, поручений руководства; наличия обоснованных претензий и жалоб; нарушения финансовой дисциплины, порядка ведения учета, сроков составления и предоставления отчётности; искажений и приписок в отчетности.

В соответствии с п.5.4 Положения о премировании руководитель Управления судебной работы может наложить запрет на выплату премий работникам, рассчитанных в соответствии с Положением, в случае: наличия дисциплинарного взыскания; наличия обоснованных претензий или жалоб.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что взыскиваемая истцом премия за IV квартал 2019 года, II, III кварталы 2020 года, как следует из содержания Положения о премировании является регулярной (выплачивается по итогам работы каждого квартала в период действия Положения.). Такая премия выплачивалась истцу ежеквартально в 2019 году, а также за работу в I квартале 2020 года.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что по итогам работы за IV квартал 2019 года руководителем Управления судебной работы по автострахованию принималось решение о невыплате истцу премии, поскольку оценка работы Румянцева А.С. за IV квартал 2019 года составила - 0, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными, по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о том, что такая оценка работы истца фактически осуществлялась, либо последний лишен премии, по основаниям, предусмотренным Положением о премировании.

Возражая против требований истца о выплате квартальной премии за II, III квартал 2020 года, ответчик ссылается на письмо генерального директора ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого начисление и выплата премий за указанный период приостановлена, в связи с пандемией и сложной экономической ситуацией в ПАО СК «Росгосстрах».

Опровергая возражения ответчика в указанной части, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.22, ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что в спорный период (объявления нерабочих дней с 04.04.2020 по 30.04.2020, а также пандемии в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)) заработная плата подлежала сохранению в ранее установленных размерах, в том числе включая, квартальные премии.

Определенный судом размер премий за IV квартал 2019 года, II, III кварталы 2020 года, в полной мере соответствует, действующему в ПАО СК «Росгосстрах» локальному акту - Положению о премировании и установленным по делу фактическим обстоятельствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом определенного ко взысканию размера премий за IV квартал 2019 года, II, III кварталы 2020 года, судом с применением положений ч.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации верно исчислен размер среднего заработка для оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, предоставленных Румянцеву А.С. с 21.08.2020 по 28.08.2020, 26.10.2020 по 09.11.2020, а также разница между оплатой ежегодных оплачиваемых отпусков, подлежащей получению работником и фактически произведенных ему выплатах.

Делая вывод о не обеспечении работодателем повышения уровня реального содержания заработной платы, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельствах, не в полной мере учел положения ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Разрешая требование об индексации заработной платы, суд не учел, что ПАО СК «Росгосстрах», являющимся работодателем, не получающим бюджетного финансирования, разработан и утвержден порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, который приведен в локальном акте - Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 21.08.2019 №774.

Пунктом 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что обеспечение повышения реального содержания заработной платы производится один раз в год по итогам ежегодной оценки деятельности работников общества. В соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги решение об индексации заработной платы по итогам очередного календарного года выносится на рассмотрение генерального директора общества или лица им уполномоченного. Индексации подлежит часть оклада не превышающая минимальный размер оплаты труда.

Данным локальным нормативным актом ПАО СК «Росгосстрах» установлен механизм индексации заработной платы работников общества, в том числе определена ее периодичность, основание проведения, размер индексации.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, с соблюдением требований ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации, не применил положения локального нормативного акта, установившего срок проведения очередной индексации заработной платы работников ПАО СК «Росгосстрах», величину такой индексации.

Поскольку ответчиком не принимались установленные при рассмотрении спора меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части индексации заработной платы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по заявленному требованию об индексации заработной платы за период с 01.05.2016 по 21.12.2019 пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в различных редакциях срок обращения составлял три месяца, затем один год), судебная коллегия исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до 03.10.2016) предусматривалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

При рассмотрении вопроса о соблюдении Румянцевым А.С. срока на обращение в суд, с требованием о взыскании индексации заработной платы за период с 01.05.2016 по 21.12.2019, суду следовало установить момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы с учетом индексации.

Указывая на то, что обращение Румянцева А.С. 22.12.2020 в суд с требованиями об индексации заработной платы, начисленной и выплаченной за период с 01.05.2016 по 21.12.2019, имело место с очевидностью за пределами предусмотренного законом трехмесячного (а начиная 03.10.2016 - годичного) срока на обращение в суд, поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно и расчетные листки с указанием составляющих частей начисленной заработной платы ему выдавались, в связи с чем работник не мог не знать о том, что заработная плата начисляется и выплачивается ему без учета заявленной в иске индексации, суд, в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал какой-либо правовой оценки обстоятельствам того, что с Правилами внутреннего трудового распорядка, п.6.10 которых установлена обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы работников не реже одного раза в год, истец не ознакомлен.

В соответствии с абз.10 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судом также не дано правовой оценки и тому обстоятельству, что условиями Правил внутреннего трудового распорядка, действовавших в период работы Румянцева А.С. в ПАО СК «Росгосстрах», конкретная дата выплаты работникам акционерного общества индексации заработной платы не установлена.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для определения момента начала течения срока на обращение Румянцева А.С. в суд с иском о взыскании индексации заработной платы за период с 01.05.2016 по 21.12.2019, и позволяют сделать вывод об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд и возможности такой срок восстановить.

Применяя в отношении всего спорного периода с 01.05.2016 по 23.12.2020 порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, который приведен в локальном акте - Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 21.08.2019 №774, судебная коллегия исходит из безусловной обязанности работодателя по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, установленной ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации, не предоставления ответчиком иного локального нормативного акта, установившего срок проведения очередной индексации заработной платы работников ПАО СК «Росгосстрах», величину такой индексации.

Производя расчет индексации заработной платы за период с 01.05.2016 по 23.12.2020, судебная коллегия исходит из индексов роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики Свердловской области, с применением 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка (по итогам очередного календарного года; индексации подлежит часть оклада не превышающая минимальный размер оплаты труда).

(9 217 руб. (минимальный размер оплаты труда по Свердловской области в 2017 году) /100% х 105,4 % (индекс потребительских цен к предыдущему году) - 9 217 руб.) х 12 месяцев = 5972 руб. 64 коп.;

(9 489 руб. (минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в 2018 году) х районный коэффициент (15%) /100% х 101,7 % (индекс потребительских цен к предыдущему году) - 9 489 руб. х районный коэффициент (15%)) х 12 месяцев = 2 226 руб. 12 коп.;

(11 280 руб. (минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в 2019 году) х районный коэффициент (15%) /100% х 104,7 % (индекс потребительских цен к предыдущему году) - 11 280 руб. х районный коэффициент (15%)) х 12 месяцев = 7 316 руб. 16 коп.;

(12 130 руб. (минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в 2020 году) х районный коэффициент (15%) /100% х 102,7 % (индекс потребительских цен к предыдущему году) - 12 130 руб. х районный коэффициент (15%)) х 11 месяцев + (12 130 руб. (минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в 2020 году) х районный коэффициент (15%) /100% х 102,7 % (индекс потребительских цен к предыдущему году) - 12 130 руб. х районный коэффициент (15%)) / 23 дн. х 17дн. (количество рабочих дней в декабре 2020 года по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе и фактически отработанных, с учетом увольнения истца) = 4 421 руб. 43 коп.,

а всего 19936 руб. 35 коп.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты премии за IV квартал 2019 года, II, III кварталы 2020 года, оплаты очередных оплачиваемых отпусков, предоставленных работнику с 21.08.2020 по 28.08.2020, 26.10.2020 по 09.11.2020, индексации заработной платы за период с 01.05.2016 по 23.12.2020, то имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Произведя соответствующий расчет, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Румянцева А.С. такую компенсацию в размере 6144 руб. 09 коп.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате всех сумм, причитающихся работнику, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда в остальной части, апелляционные жалобы не содержат. Их содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.103, ч.4 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1,3 ч.1 ст. 333.19, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 661 руб. 84 коп., от уплаты которой Румянцев А.С., в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021 в части размера индексации заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Румянцева Александра Сергеевича, государственной пошлины в доход местного бюджета, изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Румянцева Александра Сергеевича индексацию заработной платы в размере 19936 руб. 35 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6144 руб. 09 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 661 руб. 84 коп.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Румянцева А.С., публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: А.Е. Зонова

Судья: Т.Л. Редозубова