Решение от 11.02.2020 по делу № 8Г-442/2020 - (8Г-5588/2019) [88-2903/2020] от 27.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-2903/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 февраля 2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаева И.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-3390/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андреевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Андреевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что 16 апреля 2015 г. между сторонами был заключен Кредитный договор № 705-39097880-810/15ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 98000 руб. под 39% годовых сроком погашения до 16 апреля 2017 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 08 сентября 2015 г. по 26 июня 2018 г. у нее образовалась задолженность в размере 204818,80 руб., из которой: 85637,62 руб. – сумма основного долга; 33193,11 руб. – сумма процентов; 85988,07 руб. – штрафные санкции. Истец на этапе подачи иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы 42733,94 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 705-39097880-810/15ф от 16 апреля 2015 г. в размере 161564,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4431,29 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г., исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с Андреевой Валентины Васильевны в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 705-39097880-810/15ф за период с 08 сентября 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 55193,11 руб., в том числе сумма основного долга – 33193,11 руб., штрафные санкции – 22000 руб., с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2678 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на то, что срок на предъявление требований о взыскании задолженности не истек.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 16 апреля 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Андреевой В.В. был заключен Кредитный договор № 705-39097880-810/15ф. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 98 000 руб. сроком погашения до 16 апреля 2017 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, банк размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39 % годовых.

    Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

    28 октября 2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику требование о погашении возникшей задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа.

    Судом установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора, ответчик не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

    Согласно расчету задолженность по указанному кредитному договору за период с 8 сентября 2015 г. по 26 июня 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 204 818,80 руб., из которой: 85 637,62 руб. – сумма основного долга; 33 193,11 руб. – сумма процентов; 85 988,07 руб. – штрафные санкции.

    Истец на этапе подачи иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы в размере 42733,94 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, установленную ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность погашения требований по денежному обязательству, а также оплаченную ответчиком 04 января 2019 г. сумму в размере 85637,62 руб., в связи с чем, пришел к выводу о том, что задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 33193,11 руб., неустойка на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 22000 рублей.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Согласно положениям статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Учитывая установленные судами обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также правильное определение существа правоотношений и закона подлежащего применению, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Анализ доводов кассационной жалобы свидетельствует об их идентичности с доводами апелляционной жалобы, которые являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции, доводы судом признаны несостоятельными, поскольку заявитель жалобы указывая на несогласие с решением суда, ссылается на необоснованность выводов суда в части применения процессуального срока на предъявление банком требований о взыскании задолженности, в то время, как судом иск частично удовлетворен по иным основаниям.

Так, суд в своем решении указал на необоснованность доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что срок исковой давности после отмены судебного приказа истцом, т.е. банком не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3390/19 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                ░.░. ░░░░