Решение по делу № 33а-13004/2022 от 15.07.2022

УИД61RS0007-01-2020-000899-32

Судья: Боровлева О.Ю.                                                Дело № 33а-13004/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Новиковой И.В., Вервекина А.И.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закаряна Манвела Володяевича к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения по апелляционной жалобе Касымбековой Т.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Закарян М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 432 кв.м вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Закарян М.В. обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ..., и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

21 января 2020 года администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный истец полагал принятый отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку он не содержит правового обоснования, а ссылки административного ответчика на наличие на испрашиваемом земельном участке строений и капитальных объектов, по мнению Закаряна М.В., необоснованны.

На основании изложенного, Закарян М.В. просил суд отменить решение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года за № 59.275л/271 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ...; обязать администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года административное исковое заявление Закаряна М.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года № 59.275л/271 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ....

На администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону судом возложена обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

На указанное решение суда Касымбековой Т.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года Касымбековой Т.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе Касымбекова Т.В. считает решение суда от 10 июня 2020 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Касымбекова Т.В. указала, что Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело № 2-644/2020 по иску администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Закаряну М.В. о сносе самовольно возведенной конструкции и 26 февраля 2020 года судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. По данному делу Касымбекова Т.В. была привлечена в качестве третьего лица. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о сносе малых архитектурных форм (металлических конструкций) и в отменной части принято новое решение, которым на Закаряна М.В. возложена обязанность за счет собственных средств в месячный срок осуществить снос (демонтаж) незаконно возведенных малых архитектурных форм (металлический забор) размещенных на неразграниченной территории внутри кадастрового квартала .... Решение суда от 26 февраля 2020 года Закаряном М.В. не исполнено.

Заявитель жалобы также указала, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года Закаряну М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. При этом суд указал, что спорный жилой дом возведен за пределами земельного участка, принадлежащего истцу, с нарушением градостроительных норм, а, следовательно, нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, решение суда от 10 июня 2020 года вынесено при наличии прямого запрета к перераспределению земельного участка, поскольку на присоединяемом земельном участке расположена часть незаконно возведенного жилого дома, забор, колонны, что установлено вышеназванными судебными актами.

Касымбекова Т.В. также указала, что по ее заявлению специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» проведено исследование, по результатам которого установлено, что в результате установки забора на земельном участке с ... по адресу: ..., произошло сокращение ширины проезда по переулку ... между участками ... на 1,92 м (до 3,29 м в самой узкой части). Сокращение ширины проезда по ... между исследуемыми участками до 3,29 м, возникшее в результате возведения забора на земельном участке с ... по адресу: ..., нарушает требования п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», согласно которым в рассматриваемом случае ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 3,5 м. Сокращение ширины проезда по ... между исследуемыми участками до 3,29 м, возникшее в результате возведения забора на земельном участке с ... по адресу: ..., нарушает требования п. 11.7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских в сельских поселений», предъявляемые к проездам, согласно которым минимальная ширина проезда должна составлять 4,25 м.

Ссылаясь на указанное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ», Касымбекова Т.В. полагает, что решением суда от 10 июня 2020 года нарушены ее права, поскольку ее домовладение по адресу: ... расположено напротив домовладения, принадлежащего Закаряну М.В., и в результате перераспределения земельного участка ширина проезда между указанными домами сократиться до 3,29 м, что меньше ширины полосы движения, установленной СП 42.13330.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Касымбекова Т.В. и ее представитель Титаренко Д.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 10 июня 2020 года, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Пояснили, что заключение с Закаряном М.В. соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ..., согласно предоставленной им схемы, будет препятствовать подъезду транспортных средств к ее земельному участку и въезду на него.

Представитель административного истца Закаряна М.В. - Табунщиков А.В. просил решение суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касымбековой Т.В. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в отсутствие административного истца Закаряна М.В., представителя административного ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии в данном деле оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям ст. 47 КАС Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из административного искового заявления усматривается, что предметом административного иска является оспаривание отказа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года № 59.275л/271 в заключении с Закаряном М.В. соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ..., и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, испрашиваемый административным истцом земельный участок граничит с проездом по ..., на противоположной стороне которого находится земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежащий Касымбековой Т.В.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года по делу № 2-644/2020 по иску Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Закаряну М.В. о сносе самовольной конструкции на Закаряна М.В. возложена обязанность осуществить за свой счет снос демонтаж малой архитектурной формы – отдельно стоящей колонны, размещенной внутри кадастрового квартала .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о сносе малых архитектурных форм (металлического забора) и на Закаряна М.В. возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос металлического забора. Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что Закаряном М.В. возведен металлический забор с кирпичными колоннами на неразграниченном земельном участке внутри кадастрового квартала ..., в нарушение установленного порядка без получения необходимой исходно-разрешительной документации в уполномоченном органе - администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

При этом Касымбекова Т.В. была привлечена к рассмотрению гражданского дела в качестве третьего лица, которая поддержала требования администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сносе забора и колонн, ссылаясь на то, что в результате их возведения Закаряном М.В., нарушаются ее права, поскольку это привело к уменьшению ширины проезжей части по ... и затруднению въезда к ней в домовладение.

Кроме того, Касымбекова Т.В. неоднократно обращалась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о сообщении ей причин неисполнения судебных постановлений о возложении на Закаряна М.В. обязанности по сносу металлического забора и колонны.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспаривание Закаряном М.В. отказа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года № 59.275л/271 в заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ..., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на которых находятся возведенные Закаряном М.В. и подлежащие сносу малые архитектурные формы, затрагивает права и законные интересы Касымбековой Т.В.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Касымбекову Т.В., однако суд этого не сделал.

Пунктом 3 ст. 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По приведенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, доводы, изложенные Касымбековой Т.В. в апелляционной жалобе, не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, привлечь к участию в деле Касымбекову Т.В., а также всех заинтересованных лиц, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами, оценить в соответствии с положениями ст. 84 КАС Российской Федерации представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года отменить.

Административное дело направить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                      Москаленко Ю.М.

Судья                                                                     Новикова И.В.

Судья                                                                     Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2022 года.