Решение по делу № 2-859/2020 от 25.03.2020

22RS0065-02-2019-006219-46

2-859/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максюк Л.А. к Брек Т.П. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Максюк Л.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Брек Т.П. о взыскании суммы, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 320 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2020 года гражданское дело по иску Максюк Л.А. к Брек Т.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Барнаула истец Максюк Л.А. предъявила к ответчику Брек Т.П. уточненное исковое заявление о взыскании суммы, где указала, что +++ между истцом и ответчиком (ранее Ковтун), которая ввела истца в заблуждение и убедила в законности своих намерений, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ///. После подписания договора ответчик настояла передать ей за приобретаемую квартиру денежную сумму в размере 1 210 000 рублей для погашения образовавшейся задолженности по кредиту. В установленные договором сроки основной договор купли-продажи заключен не был. Возвращать денежные средства ответчик отказалась в связи с чем, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества. В рамках уголовного расследования было установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ///, является дочь ответчика - Брек Н.Б. В дальнейшем ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд о взыскании с Брек Н.Б. задолженности по кредитному договору в размере 1 596 183,86 рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 июля 2015 года, в последствии решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2016 года исковые требования банка удовлетворены, с Брек Н.Б. взыскана задолженность по кредиту в размере 1 596 183,86 рублей, на квартиру /// обращено взыскание в пользу банка, определен способ продажи квартиры с публичных торгов. По результатам проведенных публичных торгов +++ покупателем квартиры стал С., за которым +++ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 июля 2019 года иск С. к Брек Н.Б., Брек Т.П., В., К., Максюк Л.А., МА. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении был удовлетворен. В настоящее время квартира продана С денежные средства, переданные Брек (Ковтун), потрачены ею на личные нужды. Поскольку в оговоренный в договоре срок основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, срок действия предварительного договора купли-продажи истек, то уплаченная по договору сумма в размере 1 210 000 рублей подлежит возврату, как сумма неосновательного обогащения. Ответчик с момента, когда истекли сроки, владеет денежными средствами истца неправомерно в связи с чем, на данную сумму подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ. На момент подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая выплате ответчиком, составляет 536 430,54 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 430,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца Астахова А.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Брек Т.П. против требований о взыскании денежных средств в размере 1 210 000 рублей не возражала, но была не согласна с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Истец Максюк Л.А., третье лицо Брек Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что +++ между истцом Максюк Л.А. (покупатель) и ответчиком Ковтун Т.П. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: ///, по условиям которого продавец и покупатель обязуются зарегистрировать основной договор купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не позднее +++ (п.1); стоимость объекта по согласованию сторон составляет 1 230 000 рублей (п.4); в подтверждение намерения купить вышеуказанный объект недвижимости покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 1 210 000 рублей, которая является авансом в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости (п.10).

В указанном предварительном договоре имеется текст расписки, из содержания которого следует, что +++ Ковтун Т.П. получила от Максюк Л.А. денежную сумму в размере 1 210 000 рублей согласно п.10 предварительного договора от +++.

При рассмотрении данного дела ответчик Брек Т.П. подтвердила факт получения от Максюк Л.А. денежной суммы в размере 1 210 000 рублей.

Согласно записи акта о расторжении брака № ... от +++, брак между К и Ковтун Т.П. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 23 августа 2011 года, после расторжения брака Ковтун Т.П. присвоена фамилия Брек.

В материалах гражданского дела имеется копия протокола допроса Брек Н.Б. в качестве подозреваемого по уголовному делу ... из содержания которого следует, что после расторжения брака в <данные изъяты> она изменила фамилию Ковтун на добрачную фамилию Брек, но паспорт на фамилию Брек она получила только в <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ///, с +++ по +++ являлась Брек Н.Б., +++ года рождения.

Как следует, из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанного объекта недвижимости ответчик Брек Т.П. не являлась.

Из материалов дела следует, что Брек Т.П. приходится матерью Брек Н.Б. (л.д. 122).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания данных норм права следует, что сделка по продаже недвижимого имущества может быть совершена либо лично собственником указанного имущества, либо его представителем в силу полномочия, основанного на доверенности или указании закона.

Поскольку Брек Т.П. не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ///, то она не вправе была распоряжаться указанным имуществом.

Брек Т.П. могла совершать сделку по отчуждению данного имущества при наличии полномочия, основанного на доверенности, выданной собственником жилого помещения Брек Н.Б.

Доказательств, подтверждающих наличие таких полномочий у Брек Т.П., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком Брек Т.П. от истца Максюк Л.А. денежная сумма в размере 1 210 000 рублей является неосновательным обогащением.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку ответчик Брек Т.П. в добровольном порядке не возвращает истцу Максюк Л.А. неосновательное обогащение в виде 1 210 000 рублей, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Брек Т.П. в пользу истца Максюк Л.А. на основании решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере 536 430,54 рублей.

Судом проверен расчет истца по указанным процентам и признан верным.

В связи с чем, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в указанных редакциях в спорный период, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 430,54 рублей за период с +++ по +++

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Брек Т.П. в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 932,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 210 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 536 430,54 ░░░░░░, ░░░░░ 1 746 430,54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 932,15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░