Решение по делу № 2-306/2022 (2-6158/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-306/2022

61RS0001-01-2021-007657-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Фархад Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к Симонову В. М., Симоновой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Симонову В.М., Симоновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и Симоновым В.М. заключен кредитный договор № № от 09.11.2018г. сроком до 09.11.2021г., на сумму 1340000 руб., с процентной ставкой 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Симоновой Ю.С. заключен договор поручительства № от 09.11.2018г.

Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение по делу 2-219/2020, выдан Исполнительный лист от ... ФС №, Исполнительный лист от ... ФС № о взыскании задолженности с Симонова В.М., Симоновой Ю.С. по кредитному договору № № от ....

Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 1232946.7 руб., в том числе: сумма основного долга 1150459.41 руб., сумма процентов 59410.29 руб., общая сумма неустойки 8784 руб., общая сумма госпошлины 14293.

В ходе совершения исполнительных действий в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области с должника Симонова В.М. задолженность не взыскана, исполнительное производство №ИП от ... №-СД окончено 2021-01-22, 46, 1, 3 года по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области с должника Симоновой Ю.С. задолженность не взыскана, исполнительное производство №-ИП от ... №- СД находится на исполнении.

В настоящее время должником обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником АО "Альфа-банк", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДГ от ... Переданы права требования в сумме основного долга 1150459.41 руб., сумме процентов 59410.29 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 8784 руб., сумме госпошлины 14293, а всего 1232946.7 руб.

18.01.21г. Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону вынесено определение по делу 2-219/2020 о процессуальном правопреемстве ООО "Гранит Плюс".

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ... взыскатель начислил договорные проценты и неустойку за период с ... по ... сумма задолженности составляет 1 012 252,37 руб., в том числе:

сумма процентов по основному долгу - 308 171,21 руб.

сумма неустойки - 704 081,16 руб.

Однако взыскатель полагает возможным взыскание с должника неустойки по основному долгу и просроченным процентам в размере 50 000,00руб., что составляет 7% от суммы начисленной неустойки.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Симонова В.М., Симоновой Ю.С в пользу истца задолженность в размере 358 171,21 руб. по кредитному договору № MSX№ от ... за период с ... по ...: сумма процентов по основному долгу - 308 171,21 руб., сумма неустойки - 50 000 руб.

Взыскать солидарно с Симонова В.М., Симоновой Ю.С. в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать солидарно с Симонова В.М., Симоновой Ю.С. в пользу истца государственную пошлину в размере 6782,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Симонов В.М., Симонова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Симоновым В.М. заключен кредитный договор № от 09.11.2018г. сроком до 09.11.2021г., на сумму 1340000 руб., с процентной ставкой 16% годовых.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» с Симоновой Ю.С. заключен договор поручительства № от 09.11.2018г.

Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение по делу 2-219/2020, выдан Исполнительный лист от ... ФС №, Исполнительный лист от ... ФС № о взыскании задолженности с Симонова В.М., Симоновой Ю.С. по кредитному договору № № от ....

Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 1232946.7 руб., в том числе: сумма основного долга 1150459.41 руб., сумма процентов 59410.29 руб., общая сумма неустойки 8784 руб., общая сумма госпошлины 14293.

В ходе совершения исполнительных действий в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области с должника Симонова В.М. задолженность не взыскана, исполнительное производство №ИП от ... №-СД окончено 2021-01-22, 46, 1, 3 года по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области с должника Симоновой Ю.С. задолженность не взыскана, исполнительное производство №-ИП от ... №- СД находится на исполнении.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время должником обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником АО "Альфа-банк", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДГ от ... Переданы права требования в сумме основного долга 1150459.41 руб., сумме процентов 59410.29 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 8784 руб., сумме госпошлины 14293, а всего 1232946.7 руб.

18.01.21г. Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону вынесено определение по делу 2-219/2020 о процессуальном правопреемстве ООО "Гранит Плюс".

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ... взыскатель начислил договорные проценты и неустойку за период с ... по ... сумма задолженности составляет 1 012 252,37 руб., в том числе:

сумма процентов по основному долгу - 308 171,21 руб.

сумма неустойки - 704 081,16 руб.

Однако взыскатель полагает возможным взыскание с должника неустойки по основному долгу и просроченным процентам в размере 50 000,00руб., что составляет 7% от суммы начисленной неустойки.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также считает законным и обоснованным взыскание с ответчиков

неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 782 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к Симонову В. М., Симоновой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Симонова В. М., Симоновой Ю. С. в солидарном порядке в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженность в размере 358 171,21 руб. по кредитному договору № № от ... за период с ... по ...: сумма процентов по основному долгу - 308 171,21 руб., сумма неустойки - 50 000 руб.

Взыскать солидарно с Симонова В. М., Симоновой Ю. С. в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать солидарно с Симонова В. М., Симоновой Ю. С. в пользу ООО «Гранит Плюс» государственную пошлину в размере 6782,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.01.2022 года