Решение по делу № 2-408/2022 (2-3229/2021;) от 02.07.2021

Производство № 2-408/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-004116-95)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца Короткова Д.К., представителя ответчика Куприянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к Ливчак Татьяне Олеговне о сносе самовольно возведенного строения,

третьи лица: Акционерное общество «Пансионат «Прибрежный», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика снести двухуровневое строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в аренде у АО «Пансионат «Прибрежный».

Требования мотивированы тем, что сотрудниками Департамента муниципального контроля истца была проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой были составлен акт от 13 апреля 2021 года №19-10/102. Согласно данному акту установлено, что по адресу: <адрес>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер> является Ливчак Т.О., которой осуществлено возведение двухуровневого капитального строения, имеющего признаки жилого дома. Земельный участок, на котором расположен данный объект, сформирован, имеет вид разрешенного использования – туристическое обслуживание. Ливчак Т.О. по указанному адресу не выдавались градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, какая-либо иная разрешительная документация, данный земельный участок Ливчак Т.О. не предоставлялся, следовательно, строение возведено в отсутствие земельного участка и соответствующих разрешений.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что администрация города Ялты Республики Крым менять ответчика не намерена, настаивает на требованиях именно к Ливчак Т.О.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку Ливчак Т.О. отношения к спорному объекту не имеет, последний является собственностью арендатора земельного участка – АО «Пансионат «Прибрежный».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе и путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под надлежащим извещением судом также принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ливчак Т.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 188 +/- 5 кв.м., а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №<номер> площадью 61,2 кв.м. (<адрес>).

Право собственности Ливчак Т.О. зарегистрировано 05 марта 2020 года, возникло на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2020 года, заключенного с ФИО-1, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-2

Смежным к данному земельному участку с кадастровым номером №<номер> является земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый №<номер>). Вид разрешенного использования земельного участка – туристическое обслуживание.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2005 года между Массандровским поселковым советом и на тот момент Закрытым акционерным обществом «Пансиона «Прибрежный» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 9,8565 га, сроком на 50 лет. Вид разрешенного использования земельного участка – земли рекреационного назначения.

Согласно разделу 5 договора земельный участок предоставлялся для обслуживания пансионата «Прибрежный», целевое назначение – для обслуживания пансионата.

23 октября 2020 года за №01-23/151 АО «Пансионат «Прибрежный» в адрес администрации города Ялты Республики Крым направлена жалоба, согласно которой общество просило устранить нарушения земельного законодательства путем сноса строений, незаконно возведенных на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, возле смежного земельного участка по адресу: по адресу: <адрес> (участок Ливчак Т.О.).

В ходе проведения проверки по указанной жалобе и составлен акт от 13 апреля 2021 года №19-10/102, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градотроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 28 июня 2022 года №549, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», жилой дом с кадастровым номером №<номер> <адрес>), а также иные постройки и сооружения на земельном участке с кадастровым номером №<номер> (<адрес>) в целом соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил (а также нормам и правилам на момент строительства).

Отступления от норм в наличии в части не соблюдения минимального расстояния противопожарных разрывов (менее 3,00 метров) от границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> до границы жилого дома с кадастровым номером №<номер>.

Устранить указанное нарушение, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц - возможно.

Для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных строительными нормами и техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", необходимо:

    - разработать и представить в уведомительном порядке Декларацию пожарной безопасности (в редакции ФЗ от 10.07.2012 № 117-ФЗ), разработать и согласовать в установленном законом порядке Исполнительный проект с указанием решений, по восстановлению требований противопожарной безопасности к несущим и ограждающим конструкциям строения лит. А, при обнаружении ненормативных значений пожарных рисков;

    или

    - согласовать сокращение противопожарных разрывов с собственником лит. Б (литерация принята экспертом согласно Плана домовладения №<номер> по <адрес> БТИ);

    или

    - выполнить устройство стены противопожарного типа для лит. А.

    Угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц - отсутствует.

    Наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> (<адрес>) на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> - отсутствует.

    Наложение жилого дома с кадастровым номером №<номер> (<адрес>) на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> - имеется.

    Площадь наложения - 3,40 м.кв.

    Причина наложения - ошибка кадастрового инженера при определении месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> (<адрес>, пгт. Отрадное, <адрес>), ошибка кадастрового инженера при определении месторасположения жилого дома с кадастровым номером №<номер> (<адрес>).

    Вариант устранения наложения жилого дома с кадастровым номером №<номер> на земельный участок с кадастровым номером №<номер> - установление границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> в соответствии с законодательством РФ (разработка и согласование межевого плана) с исключением площади земельного участка 3,40 м.кв., образующую наложение с жилым домом кадастровый №<номер>.

    Эксперт также установил, что, согласно материалам инвентарного дела БТИ в границы домовладения №<номер> по <адрес>, до формирования земельного участка для его обслуживания, входила хозяйственная постройка, которые не включены в отвод земельного участка с кадастровым номером №<номер> (лит. Б). При осмотре на местности, представитель ответчика пояснил, что его доверителю она не принадлежит. Указанное строение входит в границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также, согласно справке АО «Пансионат «Прибрежный» от 08 ноября 2022 года №01-23/098, предоставленной на запрос суда, объект недвижимого имущества – хозяйственная постройка литер Б, общей площадью 61.37 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером: №<номер>, в районе примыкания смежного земельного участка с кадастровым номером: №<номер>, по состоянию на 01.10.2022г. находится на балансе Акционерного общества «Пансионат «Прибрежный», инвентарный номер 00-000081, и является собственностью данного предприятия. Балансовая стоимость объекта - 783081,00 рубль.

14 октября 2022 года в адрес администрации города Ялты Республики Крым за исх. №01-23/092 АО «Пансионат «Прибрежный» направлено письмо, которым сообщалось, что 23 октября 2020 года Акционерным обществом «Пансионат «Прибрежный» в администрацию города Ялта была подана жалоба с просьбой принять меры реагирования путем сноса незаконно возведенного собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> (Ливчак Т.О.) строения на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, принадлежащем пансионату на основании договора аренды земельного участка, заключенного 21.09.2005 г. с Массандровским поселковым советом. В ходе проведенной пансионатом инвентаризации объектов капитального строительства, принадлежащих пансионату на праве собственности, было выявлено, что спорный объект капитального строительства был возведен силами СП АОЗТ «Прибрежный» в период с 1993 по 1994 год и использовался для хранения садового инвентаря и отдыха садовых рабочих, что подтверждается решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета №382 (30) от 12.10.2001 г. Таким образом, в ходе инвентаризации было установлено, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер> (Ливчак Т.О.) не имеет никакого отношения к строительству спорного строения.

Также сообщалось, что необходимость в принятии мер реагирования, о которых пансионат просил в жалобе от 23 октября 2020 года, на сегодняшний день отпала, в связи с чем заявитель просил прекратить проверку в отношении Ливчак Т.О.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено и судом материалами дела достоверно подтвеждается Ливчак Т.О. не является лицом, осуществившим возведение спорной постройки, последняя ответчику не принадлежит, не находится в её пользовании или владении.

Спорное строение принадлежит АО «Пансионат «Прибрежный», поставлено на баланс данного общества, возведено в пределах земельного участка, также предоставленного обществу.

В ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 41 данного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм, определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком по делу, принадлежит истцу. Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования предъявляются только к Ливчак Т.О., исковые требования к третьему лицу по спору АО «Пансионат «Прибрежный» не предъявляются, от замена ответчика администрация отказывается и о таком просить не будет, то есть поддерживает исковые требования именно к Ливчак Т.О.

При таком положении суде приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Ливчак Т.О. не является надлежащим ответчиком по иску о сносе спорной постройки, права и законным интересы истца Ливчак Т.О. не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым (ИНН 9103012029) к Ливчак Татьяне Олеговне (паспорт серии <данные изъяты> №<номер>) о сносе самовольно возведенного строения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 ноября 2022 года