Решение от 19.06.2023 по делу № 2-150/2023 (2-3099/2022;) от 20.09.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ "Главное бюро медико­-социальной экспертизы Министерства труда социальной защиты России Бюро медико-­социальной экспертизы N 21, ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области Министерства труда социальной защиты России о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФКУ "Главное бюро медико­-социальной экспертизы Министерства труда социальной защиты России Бюро медико-­социальной экспертизы N 21, ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области Министерства труда социальной защиты России о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности, в котором просил признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 21 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 в связи с профессиональным заболеванием утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. Обязать ФКУ «ГБ МСЭ» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертиз назначить ФИО2 страховое обеспечение в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты>%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал обрубщиком в чугунолитейном цехе АО «Коломенский завод»

С ДД.ММ.ГГГГ работал учеником слесаря механосборочных работ в МС (механосборочном) цехе на участке сборки двигателей.

ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен <данные изъяты> разряд слесаря механосборочных работ.

Работая обрубщиком в тяжелых условиях труда в вышеуказанный период, получил профессиональные заболевания.

Причиной профессиональных заболеваний послужило: длительная работа под воздействием локальной вибрации, уровень которой превышает гигиенические нормы, под воздействием шума, уровень которого превышает гигиенические нормативы (ПДУ по СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»),

Согласно медицинским документам, признаки профессионального заболевания начали проявляться у истца с ДД.ММ.ГГГГ года.

Комиссией проведено расследование, случая профессионального заболевания.

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание у ФИО2 является профессиональным и возникло в результате: длительной работы ФИО2 (<данные изъяты>) обрубщиком в чугунолитейном цехе, в условиях воздействия повышенных уровней шума, превышающих гигиенические нормативы.

Непосредственной причиной заболевания послужило: превышение предельно-допустимых уровней шума выше нормируемых величин. Лицом, допустившим нарушения государственных эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО ХК «Коломенский завод», о чем составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный Главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по Московской области.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания ФИО2 установлен заключительный диагноз: полинейропатия верхних конечностей со стойкими умеренными сенсорными нарушениями: периферический ангиодистонический синдром с редкими пароксизмами «белых пальцев», связанные с воздействием комплекса производственных факторов (локальная вибрация, физические перегрузки).

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 21 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием ФИО2 была установлена <данные изъяты>%-ная утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность не установлена.

Истец не согласен с решением ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 21 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему <данные изъяты>%-ной утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что ему неправильно установлен процент утраты профессиональной трудоспособности.

Истец обжаловал вышеуказанное решение бюро в установленном законом порядке в ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области Минтруда России, а затем в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Решение бюро N 21 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений,

С размером утраты профессиональной трудоспособности истец не согласен, считает, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться из способности выполнять работу по прежней специальности. В силу состояния здоровья выполнять прежнюю работу истец не может, соответственно процент утраты профессиональной трудоспособности должен составлять более <данные изъяты>%.

Считает решение незаконным, так как имеющиеся у истца профессиональные заболевания не лечатся. Полагает, что при принятии решения эксперты не приняли во внимание состояние здоровья истца.

Выявленные у истца нарушения функции организма относятся к стойким, значительно выраженным нарушениям, повлекшим частичную утрату способности к профессиональной деятельности.

При проведении МСЭ в настоящее время руководствуются Приказами Минтруда №н от ДД.ММ.ГГГГ и №н от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что способность к трудовой деятельности - это способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения.

К выполнению работы по профессии слесарь и обрубщик по соответствующей физической нагрузке истец не годен (<данные изъяты>) (в выписке № «избегать физические перегрузки»), не имеет возможность ее осуществлять. Следовательно, как минимум у истца должна быть 2 степень.

Таким образом, для установления истцу. на момент проведения медико-социальной экспертизы N 21 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием более <данные изъяты>%-ной утраты профессиональной трудоспособности имелись все основания.

Считает, что указанные степени профессиональной трудоспособности (<данные изъяты>%) были установлены в нарушение действующих нормативных актов и без учета его медицинских документов, а в действительности степень утраты профессиональной трудоспособности по названному заболеванию должна соответствовать размеру <данные изъяты>% - <данные изъяты>%.

Истец ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области Минтруда России по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико­-социальной экспертизы Министерства труда социальной защиты России Бюро медико-­социальной экспертизы N 21, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Коломенский завод», по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО2 необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Абзацем одиннадцатым статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено понятие профессионального заболевания - это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 (далее - Правила), согласно которым критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Правилами регламентировано определение степени утраты трудоспособности в процентах на основе оценки возможности выполнения профессиональной деятельности, предшествовавшей несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, в зависимости от выраженности нарушений функций организма пострадавшего:

в соответствии с пунктом 14, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов;

в соответствии с пунктом 15, в случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов;

согласно пункту 16, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов;

Согласно пункту 17, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (более <данные изъяты> лет) работал в АО «Коломенский завод» учеником обрубщика, обрубщиком; с ДД.ММ.ГГГГ и на момент экспертизы в бюро № (более <данные изъяты> года) слесарь механосборочных работ АО «Коломенский завод», что подтверждается записями в трудовой книжке.

С ДД.ММ.ГГГГ года при проведении периодических медицинских осмотров ежегодно диагностировался ангионевроз, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Признавался годным к работе обрубщиком. Состоял на диспансерном наблюдении у невролога, профпатолога. Проводились курсы амбулаторного лечения. Согласно представленным амбулаторным картам с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдался в МСЧ АО «Коломенский завод», с ДД.ММ.ГГГГ года также в поликлинике № 2 ГБУЗ МО “Коломенская областная больница”.

По данным амбулаторных карт обращался по поводу простудных заболеваний, остеохондроза поясничного отдела позвоночника, проведения периодических мед. осмотров, хронического гастрита, ангионевроза, периферического ангиодистонического синдрома верхних конечностей, полинейропатии верхних конечностей (с ДД.ММ.ГГГГ года), двусторонней сенсо-невральной тугоухости 1 ст. (с ДД.ММ.ГГГГ года)

В ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении медицинского осмотра на основании жалоб, объективного осмотра, выявлена отрицательная динамика заболевания. Было рекомендовано направить пациента в центр профессиональной патологии для решения вопроса о связи заболеваний с профессией.

Впервые находился на стационарном лечении и обследовании в ФБУН “Федеральный научный центр гигиены им. ФИО6” в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по направлению профпатолога ГБУЗ МО “Московский областной научно-исследовательский институт им. ФИО7”).

Из выписки № следует, что согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ при работе обрубщиком подвергался воздействию запыленности воздуха рабочей зоны от <данные изъяты> до <данные изъяты> мг/м3, шума, превышающего ПДУ до <данные изъяты> дБ А, локальной вибрации, превышающей ПДУ на <данные изъяты> дБ, физических нагрузок (статическая нагрузка <данные изъяты> кгс, рабочая поза стоя более <данные изъяты>% времени смены, наклоны корпуса до <данные изъяты> за смену); согласно данным ПМО с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно диагностировался ангионевроз, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Признавался годным к работе обрубщиком при диспансерном наблюдении у невролога, профпатолога. В ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении медицинского осмотра на основании жалоб, объективного осмотра выявлена отрицательная динамика заболевания, рекомендовано направить пациента в профцентр для решения вопроса о связи заболевания с профессией; согласно выписке из амбулаторной карты с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в МСЧ АО «Коломенский завод». В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году обращаемость с пребыванием на больничном листе с диагнозом: Люмбаго, в ДД.ММ.ГГГГ года - Люмбоишалгия.

Согласно протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз: Полинейропатия верхних конечностей; периферический ангиодистонический синдром. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I (первой) степени от воздействия шума.

Сопутствующий диагноз: Правосторонняя люмбоишалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, ст. стихающего обострения. Хронический гастрит, ремиссия.

Заключение: 2-е основное заболевание профессиональное, установлено впервые. Сопутствующие заболевания общие.

Трудовые рекомендации: Трудоспособен в своей профессии при условии динамического наблюдения ЛОР-врача, невролога, профпатолога.

Повторно находился на стационарном лечении и обследовании в ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поступил для динамического наблюдения согласно решению специалистов ФНЦГ (протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ выписан с диагнозом: Полинейропатия верхних конечностей; периферический ангиодистонический синдром. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I (первой) степени от воздействия шума.

2-е основное заболевание профессиональное.

Трудовые рекомендации: Противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, физических перегрузок, охлаждающего микроклимата.

Протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с рекомендациями для дальнейшего амбулаторного лечения.

Проводилась контрольная аудиограмма ДД.ММ.ГГГГ. Также проведена КЭК, выдана справка № о проведении санаторно-курортного лечения.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Московской области, проведено расследование случая профессионального заболевания «Полинейропатия верхних конечностей со стойкими умеренными сенсорными нарушениями; периферический ангиодистонический синдром с редкими пароксизмами «белых пальцев», связанные с воздействием комплекса производственных факторов (локальная вибрация, физические перегрузки». Заключение: На основании результатов расследования установлено, что настоящее профессиональное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы ФИО2 (<данные изъяты>) обрубщиком в чугунолитейном цехе, в условиях воздействия повышенных уровней локальной вибрации, превышающих гигиенические нормативы.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по Московской области, проведено расследование случая профессионального заболевания «Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1 (первой) степени от воздействия шума). Заключение: На основании результатов расследования установлено, что настоящее профессиональное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы ФИО2 (<данные изъяты>) обрубщиком в чугунолитейном цехе, в условиях воздействия повышенных уровней шума, превышающих гигиенические нормативы.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен на медико-социальную экспертизу МСЧ АО «Коломенский завод» ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: основное заболевание «Полинейропатия верхних конечностей со стойкими умеренными сенсорными нарушениями; периферический ангиодистонический синдром с редкими пароксизмами «белых пальцев», связанных с воздействием комплекса производственных факторов (локальная вибрация, физические перегрузки). Сопутствующее заболевание «Хроническая правосторонняя люмбоишалгия на фоне дегенеративно­-дистрофических изменений позвоночника. Гипертоническая болезнь 2, р.3. Хронический гастрит в стадии ремиссии. Двухсторонняя тугоухость 1 степени.

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 21 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием ФИО2 была установлена <данные изъяты>%-ная утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность не установлена.

Не согласившись с решением ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 21 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 <данные изъяты>%-ной утраты профессиональной трудоспособности, он обжаловал вышеуказанное решение бюро в установленном законом порядке в ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области Минтруда России (акт, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а затем в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (акт, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Ввиду несогласия с установленной степенью профессиональной трудоспособности, в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении медико-социальной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Рязанской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из экспертного заключения следует, что проведение медико-социальной экспертизы ФИО2 в Главном бюро Медико-социальной экспертизы по Рязанской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось очно в соответствии с Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Минтруда Российской Федерации от 30.09.2020 N 687.

Из выводов экспертов Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Рязанской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации следует, что у ФИО2 на момент его освидетельствования Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» № 21 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (бюро № 21 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России), 10 экспертным составом Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, 3 экспертным составом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по последствиям профессиональных заболеваний с установлением диагноза: «Полинейропатия верхних конечностей со стойкими умеренными сенсорными нарушениями: периферический ангиодистонический синдром с редкими пароксизмами «белых пальцев» связанные с воздействием комплекса производственных факторов (локальная вибрация, физические перегрузки)» и «Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1 (первой) степени от воздействия шума, имелись основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере тридцать процентов (<данные изъяты> %).

На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% ФИО2 на основании поступивших документов при направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном медико-санитарной частью АО «Коломенский завод».

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Заключение по ее результатам основано на тщательном анализе представленных на экспертизу медицинских документов, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на законодательство и методическую литературу, примененные при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Выводы судебных экспертов мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения, основаны на результатах исследования медицинских документов, предоставленных экспертам вместе с материалами гражданского дела.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Освидетельствования истца проводились в полном соответствии с требованиями закона, действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение медико-социальной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░­-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-­░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N 21, ░░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.