Решение от 17.12.2024 по делу № 22-2000/2024 от 02.12.2024

Дело № 22-2000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Жуйкова Е.А.,

осужденного Салимова А.Э. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рашевой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салимова А.Э. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 14 октября 2024 года, которым

Салимов А.Э., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 30.09.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания постановлением от 30.11.2018 заменена на 10 месяцев 2 дня ограничения свободы, 12.10.2019 снят с учета в УИИ;

- 06.06.2023 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который 19.02.2024 продлен на 1 месяц;

- 27.03.2024 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 31.07.2024 условное осуждение отменено, неотбытый срок составляет 09 месяцев 17 дней;

- 16.07.2024 по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ, от отбывания наказания освобожден ввиду зачета времени содержания под стражей в период с 18.06.2024 по 16.07.2024,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (кража <дата>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.06.2023.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены неотбытые части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.06.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27.03.2024, по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова от 16.07.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору от 16.07.2024, 4 дней содержания под стражей из периода с <дата> по <дата>, а также времени содержания под стражей с 14.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии.

С осужденного Салимова А.Э. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда взыскано 8 498 руб. 34 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение осужденного Салимова А.Э., защитника – адвоката Рашевой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуйкова Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Салимов А.Э. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и за то, что, будучи подвергнутым <дата> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> в магазинах <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Салимов А.Э. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Салимов А.Э. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что имеющиеся в материалах дела видеозаписи инкриминируемых ему деяний получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку в протоколах изъятия не указано, что изъяты не сами видеозаписи, а с их оригиналов сняты копии видеозаписей на камеру мобильного телефона, то есть использовались специальные средства. В связи с чем, полагает, что полученные сведения не являются доказательством, должны быть приведены в надлежащую форму и преобразованы в надлежащий источник. Несмотря на допущенные нарушения, копии видеозаписей использовались в качестве доказательств. В соответствии со ст.ст. 75, 86 УПК РФ данные доказательства являются недопустимыми. Кроме того, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит изъять видеозаписи с мест преступлений, приобщить их и изучить, привести приговор в соответствие, а также учесть смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Салимова А.Э. государственный обвинитель прокуратуры Рассомахина Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Салимова А.Э., поступивших возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Салимова А.Э. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, а именно:

- показаниями Салимова А.Э. об обстоятельствах хищения им <дата> спортивной одежды из магазина <данные изъяты>, а <дата>, <дата> и <дата> различных товаров из магазинов <данные изъяты>;

- показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6; протоколами осмотров мест происшествия, видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов; справками об ущербе; копией постановления от <дата> о привлечении Салимова А.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другими доказательствами.

Все доказательства, в том числе, те, допустимость которых оспаривается осужденным, судом первой инстанции проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. В итоге, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Салимова А.Э.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Салимова А.Э., допустимость доказательств, в частности протоколов осмотров мест происшествий и видеозаписей с камер видеонаблюдения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку фактические обстоятельства проведения осмотров выяснены судом первой инстанции путем допросов сотрудников полиции и понятой, возникшие противоречия устранены и судом верно установлено, что общие правила производства следственных действий соблюдены, а допущенные неточности при их проведении, в том числе неуказание на применение технических средств, не свидетельствуют о таких нарушениях норм уголовно-процессуального закона, которые влекут за собой недопустимость этих доказательств.

Неустраненных существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Салимова А.Э., не имеется.

Несогласие осужденного Салимова А.Э. с данной судом в приговоре оценкой доказательств не является основанием для признания выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о незаконности приговора, не влечет его изменение или отмену.

Правовая оценка действий осужденного Салимова А.Э., квалификация их судом по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд обоснованно признал осужденного вменяемым, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №, у Салимова А.Э. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем Салимов А.Э. в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении Салимову А.Э. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, в качестве которого суд верно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям признал наличие у Салимова А.Э. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и осуществление ухода за пожилыми родственниками, а по преступлениям, совершенным <дата>, <дата>, <дата>, также и явку с повинной.

С учетом данных о личности Салимова А.Э., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для осужденного недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Салимову А.Э. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.

Выводы суда по вопросам назначения наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен, назначенное Салимову А.Э. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░