Решение по делу № 2-1286/2019 от 06.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Шелехова Балабановой М.А.,

истца Власовой Г.Г.,

представителя истца Власова А.Д., допущенного к участию в деле по п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2019 по иску Власовой Г.Г. к Власовой Т.В., администрации г.Шелехова о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* Данная квартира была выдана истцу взамен ветхого жилья. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ответчик Власова Т.В., так как ранее она была зарегистрирована в ветхом помещении. Ответчик являлась женой внука ФИО1, погибшего *дата скрыта*. С момента гибели внука, ответчик не общается с истцом, место жительство не известно. Со дня получения договора на квартиру, ответчик в жилье не въезжала, не проживала, личные вещи не перевозила, кроме этого никаких договоренностей по порядку использования квартиры не заключалось. Регистрация в жилом помещении нужна была ей для трудоустройства.

Истец указывает на то, что ответчица лишь формально зарегистрирована в квартире, но фактически так и не вселилась, считает, что права на жилье ею не приобретены. Расходы по квартире несет полностью истец.

Просила суд признать Власову Т.В. не приобретшей права на жилье, расторгнуть договор социального найма, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец от заявленных требований о снятии с регистрационного учета отказалась, о чем представила письменное заявление.

Определением суда от 24 сентября 2019 года отказ в части требований о снятии с регистрационного учета принят судом, производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец, ее представитель, допущенный к участию в деле по п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Власова Г.Г. дополнила, что уже 10 лет ответчика найти не могут. Она бывшая жена ее внука, который погиб в *дата скрыта* году. После смерти внука ответчик проживала с ними 4 месяца, потом ушла. Когда ее встретила, она вышла замуж, родила, больше ее не видела.

В судебное заседание не явился отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району, извещены надлежащим образом.

Администрация г.Шелехова в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указали, что требования могут быть удовлетворены, в случае доказанности тех обстоятельств, на которые истец ссылается.

Ответчик Власова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена по адресу, указанному в заявлении, а также по адресу регистрации, что подтверждается телефонограммой-запросом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №» 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 п. 32 Постановления).

Как достоверно установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного между Администрацией г.Шелехова и Власовой Г.Г. истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт* Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО2 – сын, ФИО3 – внук, ФИО4- невестка, Власова Т.В. – невестка.

Судом установлено, что ФИО1 *дата скрыта* умер, о чем суду представлено свидетельство о смерти от *дата скрыта*.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности, ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, факт фактического расторжения договора социального найма по жилому помещению, взамен которого и было предоставлено спорное жилое помещение, исключает право пользования ответчика этим новым помещением. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире на основании договора социального найма, заключенного с истицей и в который она включена как член семьи истицы. Однако суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире, при прекращенных семейных правоотношениях между сторонами, не порождает ее право вселения в эту квартиру помимо воли ее основного нанимателя (ст.70 ЖК РФ).

Истец как доказательство признака добровольности и постоянства выезда ответчика из прежнего жилья указывает на прекращение семейных правоотношений и создание ответчиком другой семьи. Поскольку внук истца ФИО1, с которым у ответчик был зарегистрирован брак умер в *дата скрыта* году, с того времени ответчик не появлялась у истца, кроме того, при встрече поясняла, что вышла замуж и у нее другая семья.

Таким образом бремя доказывания отсутствия воли на прекращение права пользования прежним жилым помещением и отсутствие признака постоянства выезда из того помещения, тем самым порождение права пользования спорной квартирой в возражение указанным доводам истца, лежит на ответчике. Однако таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, права на спорное жилое помещение не предъявлял и не предъявляет, вопрос о вселении ответчика в жилое помещение не ставился, длительный период времени никаких претензий не заявлял, фактически отказавшись в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, длительный период времени не проживания в спорном жилье, добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, отсутствие со стороны ответчика претензий на спорное жилое помещение, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, договор найма подлежит расторжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Власовой Г.Г. к Власовой Т.В., администрации г.Шелехова о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать Власову Т.В. *дата скрыта* года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения *номер скрыт* от *дата скрыта* с Власовой Т.В., *дата скрыта* года рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 сентября 2019 года в 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения

Судья О.С. Махмудова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

24 сентября 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Шелехова Балабановой М.А.,

истца Власовой Г.Г.,

представителя истца Власова А.Д., допущенного к участию в деле по п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2019 по иску Власовой Г.Г. к Власовой Т.В., администрации г.Шелехова о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Власовой Г.Г. к Власовой Т.В., администрации г.Шелехова о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать Власову Т.В. *дата скрыта* года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения *номер скрыт* от *дата скрыта* с Власовой Т.В., *дата скрыта* года рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 сентября 2019 года в 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения

Судья О.С. Махмудова