Решение по делу № 72-829/2022 от 16.06.2022

Дело № 72-829/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-001474-84

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2022 года жалобу защитника ОООУК«Верх-Исетская» Прыткова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору К от 14 февраля 2022 года № 73 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2022 года № 12-243/2022, вынесенные в отношении ООО УК «Верх-Исетская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица пожарного надзора ОООУК«Верх-Исетская» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155000 рублей за несоблюдение правил пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 75000 рублей, в остальной части – оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «УК «Верх-Исетская» Прытков С.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылается на отсутствие вины юридического лица, поскольку капитальным ремонтом системы оповещения, дымоудаления, пожарной сигнализации и пожарным водопроводом занимается Региональный фонд по содействию капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, за размещение вещей в местах общего пользования отвечают жильцы дома, также считает необходимым объединить дела об административных правонарушениях, так проверочные мероприятия проведены в один период времени в отношении одного субъекта.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «УК «Верх-Исетская» Прыткова С.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент, Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Статья 4 Технического регламента предусматривает, чтотехническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. В частности, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Статья 84 Федерального закона № 123-ФЗ устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в частности указывает, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Пункт 2 указанной статьи говорит о том, что информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей.

При этом пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей. А в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

Кроме того, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения. Технические средства, используемые для оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре, должны быть разработаны с учетом состояния здоровья и возраста эвакуируемых людей.

Статья 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) устанавливает, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут следующие лица: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила № 390), которые содержат в себе требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила № 1479).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года утвержден Свод правил «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее СП3.13130.2009).

Как видно из материалов дела, в ходе проведения в период с 17 по 27 января 2022 года плановой выездной проверки выполнения требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: г. Екатеринбург, ул.Бебеля, 126, выявлены допущенные ООО «УК «Верх-Исетская», управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома, нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение статей 4, 84 Технического регламента, таблиц 1 и 2 СП 3.13130.2009, таблиц 1 и 2 НПБ 104-03);

- неисправны установки вытяжной противодымной вентиляции здания (нарушение п. 54 Правил № 1479);

- руководителем не обеспечивается укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, не проведены испытания (на водоотдачу) пожарных кранов внутреннего противопожарного водоснабжения (нарушение пунктов 48, 50 Правил № 1479);

- при эксплуатации эвакуационных путей (коридоры, места общего пользования), эвакуационных выходов допускается размещение различных изделий, оборудования, мусора и других предметов, препятствующих безопасной эвакуации, при этом на путях эвакуации (основная входная группа) а ограждениях лестниц (стенах), при высоте лестниц более 45 см, не предусмотрены поручни (перила) (нарушение п. 27 Правил № 1479, ст. 4 Технического регламента, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, п. 6.28* СНиП 21-01-97*);

- остекленение дверей, ведущих на незадымленную лестничную клетку, выполнено не армированным стеклом (нарушение ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ, п. 6.1.11 СП 1.13130.2020, п. 6.18 СНиП 21-01-97*);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (нарушение п. 27 Правил №479);

- на дверях чердачных помещений и технических этажей не размещается информация о месте хранения ключей (нарушение п. 18 Правил № 1479), о чем составлен акт выездной проверки (л.д. 67-68).

По факту выявленного нарушения 31 января 2022 года должностным лицом пожарного надзора составлен протокол об административном правонарушении №73, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-14, 65-66) и 14 февраля 2022 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 73, которое соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-10, 61-64).

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года (л.д. 19-23, 29-34, 39-41, 46-48), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 69-71), копией Устава ООО «УК «Верх-Исетская» (л.д. 72-75), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 184-185), протоколом осмотра (л.д. 186-187), а также иными доказательствами по делу, получившими в судебном акте оценку на относимость, полноту и допустимость по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 126, находится в управлении ООО «УК «Верх-Исетская», что не опровергается защитником в жалобе, в связи с чем оно несет ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности в указанном здании, и обязано соблюдать требования противопожарного законодательства, однако этого не сделало.

Доказательства, исключающие его вину в силу независящих от него обстоятельств, в деле отсутствуют, в связи с чем его вина в неисполнении вышеуказанных требований установлена.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пожарного надзора и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО «УК «Верх-Исетская» в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличие одного или нескольких способов оповещения из представленного заключения эксперта (л.д. 125-152) не означает отсутствие состава и события вменяемого правонарушения, поскольку управляющей организации вменяется не отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации, а отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в том числе не представлено доказательств ее соответствия предъявленным требованиям, из заключения эксперта лишь следует, что пожарная сигнализация способна работать в соответствии с проектом ее разработки.

Довод автора жалобы относительно отсутствия вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку ответственность возлагается на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Свердловской области, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод жалобы относительно невозможности управляющей организации предотвратить размещение посторонних предметов жильцов дома на путях эвакуации, как не основанный на законе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2.3 ст. 161 указанного кодекса предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома).

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома согласно разделу III «Содержание помещений и придомовой территории» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года 170.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, в том числе относящегося в пожарной безопасности, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

В связи с вышеуказанным доводы жалобы об отсутствии вины ООО УК «Верх-Исетская» не может быть признан обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент рассмотрения настоящей жалобы, не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений и не свидетельствуют, о наличии оснований для объединения дел в одно производство и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, в связи со следующим.

В силу положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в ходе проверки должностным лицом пожарного надзора разных объектов защиты на основании разным решений вышестоящего должностного лица, а не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

Оснований для применения ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, так как ООО УК «Верх-Исетская» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судом были учтены как характер правонарушения, так имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Наказание назначено с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда учтены все обстоятельства по делу.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору К от 14 февраля 2022 года № 73 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2022 года № 12-243/2022, вынесенные в отношении ООО УК «Верх-Исетская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова