Решение по делу № 2-1424/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1424/2023                                           копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                                                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Прокушеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Прокушеву А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Прокушевым А.А. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику выдана банковская карта № с установленным лимитом в размере 61 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом процентов, составляющих 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Прокушевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 385 096 рублей, с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Прокушевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 681 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 16,2% годовых. Ответчиком систематически не исполняются обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам. Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 191 846,36 рублей, в том числе: основной долг – 149 928,37 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 29 630,73 рубля, пени – 12 287,26 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 191 979,65 рублей, в том числе: основной долг – 175 836,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 14 887,07 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 145,99 рублей, пени по просроченному долгу –                     1 110,12 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору от 01.04.2021      № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 706 875,9 рублей, в том числе: основной долг – 613 180,8 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 91 032,85 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 882,06 рублей, пени по просроченному долгу – 1 780,19 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу приведенные суммы задолженности по указанным кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 653,51 рубля.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие; от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало; мировое соглашение между сторонами не достигнуто; против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Прокушев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Прокушевым А.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Прокушевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ подана в адрес Банка анкета-заявление, получена ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № сроком действия – август 2013 года с кредитным лимитом по договору №, составляющим 61 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 28 % годовых, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (л.д. 9-11,12).

Заемщик обязался возвратить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 191 846,36 рублей, в том числе: основной долг – 149 928,37 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 29 630,73 рубля, пени – 122 872,57 рублей (л.д. 17-24). С учетом снижения суммы пени истец просит взыскать задолженность по пене в размере 12 287,26 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Прокушевым А.А. (Заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 385 096 рублей на срок 57 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 18,561%. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, подлежало осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами 19-го числа каждого месяца в размере 8 993,22 рубля (кроме последнего, размер которого составляет 8 777,99 рублей) (л.д. 25-26, 27-29).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика денежные средства в размере 385 096 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31).

Из расчета задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 191 979,65 рублей, в том числе: основной долг – 175 836,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 14 887,07 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 14 887,07 рублей, пени по просроченному долгу – 11 101,21 рубля (л.д. 30-31). С учетом снижения суммы пени истец просит взыскать задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов – 145,99 рублей, пени по просроченному долгу – 1 110,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Прокушевым А.А. (Заемщиком) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 681 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,2% годовых, полная стоимость кредита составляет 16,196% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, подлежало осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами 1-го числа каждого месяца в размере 16 633,05 рублей (кроме последнего, размер которого составляет 17 280,53 рубля) (л.д. 44-45, 46-47).

Пунктом 12 приведенного кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика денежные средства в размере                    681 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49).

Из расчета задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 706 875,9 рублей, в том числе: основной долг – 613 180,8 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 91 032,85 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 820,58 рублей, пени по просроченному долгу –                         17 801,92 рубля (л.д. 50). С учетом снижения суммы пени истец просит взыскать задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов –                          882,06 рублей, пени по просроченному долгу – 1 780,19 рублей.

С условиями кредитных договоров ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Прокушевым А.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам от 19.08.2011                       № в размере 266 434,73 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 201 068,58 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере                      712 300,92 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком Прокушевым А.А. не исполнено.

Иного расчета задолженности по кредитным договорам ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между Банком ВТБ (ПАО) и Прокушевым А.А. заключены кредитные договоры в письменной форме, стороны договоров согласовали их существенные условия.

Из материалов дела следует, что Прокушевым А.А. получены от Банка денежные средства по кредитным договорам; оплата ежемесячных платежей по кредитам, выплата процентов за пользование кредитами Прокушевым А.А. производилась ненадлежащим образом (л.д. 17-24, 30-31, 50).

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит их арифметически верными, однако приходит к выводу, что при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 872,57 рублей, в том числе в период действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени в размере 66 389,98 рублей (л.д. 17-24). Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56 482,59 рублей.

Истец, снизив сумму неустойки (пени), подлежащую взысканию с ответчика, просит взыскать пени в размере 12 287,26 рублей. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в пределах заявленных истцом требований в размере 12 287,26 рублей.

Кроме того, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 561,13 рублей, в том числе в начисленные пени в период действия моратория в размере 7 598,01 рублей (л.д. 30-31).

Истец, снизив сумму неустойки (пени), подлежащую взысканию с ответчика, просит взыскать пени в размере 1 256,11 рублей. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пени в пределах заявленных истцом требований в размере 1 256,11 рублей.

Также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 622,5 рублей, в том числе в начисленные пени в период действия моратория в размере 12 814,5 рублей (л.д. 50). Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет                     13 808 рублей (26 622,5-12 814,5).

Истец, снизив сумму неустойки (пени), подлежащую взысканию с ответчика, просит взыскать пени в размере 2 662,25 рублей. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пени в пределах заявленных истцом требований в размере 2 662,25 рублей.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому в силу п.2 ст.811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредитов, процентов за пользование ими и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу банка с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит сумма задолженности, образовавшейся по кредитным договорам, в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком длительное время не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не усматривается.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 653,51 рубля (л.д.7).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчика Прокушева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 653,51 рубля.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Прокушеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Прокушева Андрея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191 846 (сто девяносто одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 36 копеек, в том числе: основной долг в размере 149 928 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 29 630 рублей 73 копейки, пени в размере                                12 287 рублей 26 копеек.

Взыскать с Прокушева Андрея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191 979 (сто девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей                     65 копеек, в том числе: основной долг в размере 175 836 рублей 47 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14 887 рублей 07 копеек, пени в сумме 1 256 рублей 11 копеек.

Взыскать с Прокушева Андрея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 706 875 (семьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 613 180 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 91 032 рубля 85 копеек, пени в сумме 2 662 рубля 25 копеек.

Взыскать Прокушева Андрея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере                        13 653 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         /подпись/                                                М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                      М.В. Степанова

                    Справка

Мотивированное заочное решение составлено 13 июня 2023 года.

Судья                                         М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1424/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001012-29