Решение по делу № 2-81/2023 (2-4939/2022;) от 15.06.2022

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Губачева В. И. к ООО «Олимпстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Губачев В.И. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по <дата> в должности главного инженера. Приказом № от <дата> трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В течение всего периода работы у ответчика, ему в полном объеме не начислялась и не выплачивалась заработная плата. <дата> директором ООО «Олимпстрой» Саенко В.Ю. ему была перечислена заработная плата в размере 95 000 рублей на счет Озеровой Л.Ю. По условиям трудового договора от <дата> за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 9400 рублей в месяц; с применением районного коэффициента в размере 1,7 и процента за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%; ежемесячная гарантированная премия в размере 42 847 рублей; заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника. Также работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней; дополнительный отпуск – 16 календарных дней. За весь период трудовой деятельности у ответчика ему должна быть выплачена заработная плата на общую сумму 1 304 550,90 рублей из расчета по 100 000,40 рублей в месяц за 13 месяцев - с марта 2020 года по март 2021 года и за апрель 2021 года – 4 545,70 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск (47,67 дней) в размере 162 697,46 рублей. Фактически было выплачено только 95 000 рублей. Таким образом, задолженность работодателя составляет в общей сумме 1 372 248,36 рублей. <дата> он направил ответчику заявление о выдаче необходимых документов, на основании ст.62 Трудового кодекса РФ. Согласно расчету истца, на основании ст.236 Трудового кодекса РФ, компенсация за задержку выплаты составляет 317 683,65 рубля по состоянию на <дата>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. <дата> истцом в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры подавалось исковое заявление к ответчику в пределах срока исковой давности. Определением судьи от <дата> исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, считает, что срок для подачи искового заявления пропущен по уважительной причине. Просит: восстановить процессуальный срок подачи искового заявления истца к ответчику; взыскать с ООО «Олимпстрой» в пользу истца своевременно не выплаченную заработную плату за отработанное время с <дата> по <дата> и компенсацию за неиспользованный отпуск (47,67 дней) в общем размере 1 372 248,36 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 317 683,65 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно ко дню рассмотрения дела в суде просил: восстановить процессуальный срок подачи искового заявления истца к ответчику, если суд посчитает его пропущенным, поскольку он был пропущен по уважительной причине; взыскать с ООО «Олимпстрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 155 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 162 697,46 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 58 034,18 рублей (за период с <дата> по <дата> от суммы в размере 162 697,46 рублей), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Губачев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Даругов А.Р. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, суду пояснил, что задолженность по заработной плате сложилась: за январь 2021 года – 16 000 рублей, февраль 2021 года – 100 000 рублей, март 2021 года - 39 500 рублей.

Представитель ответчика Коншин Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, также истцом пропущен срок обращения с иском в суд по неуважительным причинам. Кроме того, истцом представлена не соответствующая действительности копия трудового договора, поскольку ему не устанавливалась ежемесячная гарантированная премия в размере 42 847 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Озерова Л.Ю., Саенко В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.ст.136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец Губачев В.И. <дата> был принят на работу в ООО «Олимпстрой» на должность главного инженера.

Согласно незаверенной светокопии приказа о приеме на работу, представленной истцом, он принят на работу с тарифной ставкой (окладом) 9 400 рублей, а согласно копии приказа, не подписанного истцом, представленной ответчиком – с тарифной ставкой (окладом) 18 000 рублей.

Согласно незаверенной светокопии трудового договора от <дата>, представленной истцом, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 400 рублей в месяц; с применением районного коэффициента в размере 1,7 и процента за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%; ежемесячная гарантированная премия в размере 42 847 рублей; заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника. Также работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней; дополнительный отпуск – 16 календарных дней.

В соответствии с копией трудового договора № от <дата>, представленной ответчиком и неподписанного истцом, работнику устанавливается заработная плата в размере оклада 18 000 рублей, районного коэффициента к заработной плате в размере 70%, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на момент заключения трудового договора в размере – 50%. В соответствии с действующим законодательством РФ начисленная сумма подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%. От суммы заработной платы в пенсионный фонд РФ начисляются и отчисляются страховые взносы. Размеры и условия предоставления денежных вознаграждений, премий, материальной помощи регулируются утвержденным работодателем Положением об оплате труда и материальном стимулировании.

Приказом № от <дата> Губачев В.И. уволен из ООО «Олимпстрой» по собственному желанию с <дата>.

Учитывая, что сторона ответчика оспаривала содержание трудового договора с истцом в части установления ему ежемесячной гарантированной премии в размере 42 847 рублей, а также установленного оклада в 9 400 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно письменных возражений стороны ответчика истцу не устанавливалась ежемесячная гарантированная премия в указанном истцом размере, поскольку оригинал трудового договора у ответчика отсутствует, полагают представленную в материалы дела копию трудового договора сфальсифицированной. Размер заработной платы истца составлял 39 600 рублей, в том числе оклад 18 000 рублей. Заработная плата переводилась на карту директора, который выдавал денежные средства истцу, в том числе отправлял на карту его гражданской жены Озеровой Л.Ю.

В соответствии с письменными пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Озеровой Л.Ю. ей известно, что заработная плата истца была порядка 100 000 рублей. Губачев В.И. обратился к ней с просьбой, чтобы его заработную плату в размере примерно 100 000 рублей директор ответчика переводил ей на карту. Денежные средства действительно ей поступали с августа 2020 года в качестве зарплаты истца, что ей лично подтвердил директор ответчика Саенко Ю.В.

Согласно заявления Губачева В.И. директору ответчика от <дата> он просил переводить его зарплату на расчетный счет директора Саенко В.Ю. в связи с утерей карточки.

Согласно платежных поручений Саенко В.Ю. осуществлял переводы Озеровой Л.Ю.: <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 35 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 40 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 40 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 500 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 40 000 рублей, <дата> – 40 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 84 000 рублей, всего 759 500 рублей.

Кроме того, согласно позиции ответчика Саенко В.Ю. осуществлял переводы Озеровой Л.Ю.: <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 45 000 рублей, <дата> – 45 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 35 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, на сумму 385 000 рублей.

Стороной истца признано, что денежные средства в размере 1 144 500 рублей (385 000 + 759 500) получены истцом в качестве заработной платы за период с марта 2020 года по апрель 2021 года, следовательно, задолженность ответчика составляет 155 500 рублей (1 300 000-1 144 500).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также признание стороны истца, которое рассматривается судом в качестве одного из доказательств по делу согласно ст. 55 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Губачевым В.И. получена за период работы у ответчика сумма в размере 1 144 500 рублей, включающая в себя все полагающиеся ему выплаты.

Между тем, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца не составлял заявленные им 100 000,40 рублей в месяц.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Олимпстрой» от <дата> принимаемые меры поощрения (в том числе и выплата премии) объявляются посредством издания приказа (пп.6.3.1, 6.3.2, 6.3.3).

Согласно материалов дела и позиции стороны ответчика такие приказы о премировании истца за время его работы не издавались.

На основании расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, сведений ответчика, передаваемых в налоговый орган, размер начисляемой заработной платы находился в пределах от 39 600 рублей до 41 360 рублей, и за весь период работы истца составил 494 223,62 рублей на руки (с учетом начисленных отпускных). Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за весь период работы отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 155 500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 162 697,46 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 58 034,18 рублей (за период с <дата> по <дата> от суммы в размере 162 697,46 рублей), необходимо отказать.

Доводы стороны истца о том, что положения представленного им трудового договора определяют ему ежемесячную гарантированную премию в размере 42 847 рублей, судом отклоняются, поскольку истцом не представлено оригинала данного трудового договора, сама копия трудового договора представлена суду лишь частично (на трех страницах – т.1 л.д. 17-19, без содержания пунктов 7-11 трудового договора).

Кроме того, стороной ответчика указано, что данные кадровые документы утрачены, о чем имеются соответствующие акты от <дата>, <дата>, отчет о проведении служебного расследования причин утраты документов от <дата>.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ГИТ в ХМАО-Югре не установлена задолженность ответчика по причитающимся выплатам перед истцом (ответ истцу от <дата>), также постановлением о назначении административного наказания № от <дата>, которым подтверждена полная оплата истцу причитающихся сумм по ряду выплат вплоть по <дата>.

Суд также принимает во внимание установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следователя СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре Галлямова И.И. обстоятельства, согласно которым ООО «Олимпстрой» по личному заявлению Губачева В.И. осуществляло выплату заработной платы на счет Саенко В.Ю. и выполнило обязательство по выплате заработной платы перед Губачевым В.И. в полном объеме; в действиях директора ООО «Олимпстрой» Саенко В.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 <данные изъяты>

Указание стороны истца, что истец занимал должность главного инженера и не мог получать заработную плату ниже зарплаты водителя, правового значения не имеет, поскольку истцом с соответчиком заключен индивидуальный трудовой договор по согласованной сторонами должности.

В условиях отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и оплате компенсации за неиспользованный отпуск, также подлежат отказу требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Позиция стороны истца о том, что им неверно оформлен расчет процентов по ст. 236 ТК РФ правового значения не имеет, поскольку письменного изменения исковых требований стороной истца суду не представлено, а заявленные требования сформулированы именно как мера ответственности за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Относительно ходатайства стороны истца о восстановлении срока обращения с иском в суд (если суд признает его пропущенным) и ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска этого срока, суд считает необходимым указать следующее.

Ч.2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Приказом ответчика от <дата> № истец уволен с работы <дата>, иск подан посредством пересылки по почте <дата>, то есть в пределах установленного годичного срока. Определением судьи от <дата> иск Губачева В.И. был оставлен без рассмотрения в связи с его двукратной неявкой, <дата>, истцом повторно подан иск, который рассматривается в настоящем деле. Таким образом, при повторной подаче иска, срок обращения в целом с иском в суд не пропущен.

Между тем, о невыплате ему заработной платы, которая начислялась и выплачивалась ему помесячно, он должен и мог узнать в дни выплаты заработной платы (п. 6.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика – до 29 числа – аванс за первую половину месяца, до 14-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически отработанный месяц), в связи с чем срок с обращением с иском в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате является пропущенным по требованиям о взыскании задолженности с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд истцом не представлено.

Непропуск срока по остальным требованиям, правового значения не имеет, поскольку оснований для удовлетворения данных требований не имеется в условиях выплаты ответчиком заработной платы в размере большем, чем причиталось истцу за весь период его работы.

Иные доводы сторон правового значения не имеют, поскольку не подкреплены допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губачева В. И. паспорт № к ООО «Олимпстрой» ИНН 8609223985 о взыскании заработной платы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.В. Горбунова

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.В. Горбунова