Решение по делу № 8Г-7761/2022 [88-9288/2022] от 14.03.2022

Дело № 88-9288/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26» апреля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васёва А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах земельных участков, исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и установлении границ земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-77/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кимрского городского суда Тверской области от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 ноября 2021 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах земельных участков с кадастровыми №№, №, исправлении реестровой ошибки по существующему на местности забору, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков и установлении границ этих земельных участков.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 3 июня 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 ноября 2021 года, данное решение отменено, в связи с нарушением судом норм процессуального права, по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, принято новое решение, которым принят отказ истца ФИО1 от иска к ответчикам в части признания реестровой ошибкой сведений, содержащиеся в ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, и об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, производство в данной части прекращено, в остальной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, как незаконные и необоснованные, вынесенные без исследования и установления всех юридически значимых обстоятельств, указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в её отсутствие, при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, и оспаривает оценку доказательств, произведённую судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом было принято решение в отсутствие истца ФИО1, участвующей в деле, и неизвещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь нормами Гражданского и Земельного законодательства, положениями федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришла к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав истца не доказан, в связи с чем вынесла указанное определение.

В связи с чем суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая оценка, в том числе повлёкшая отмену решения суда первой инстанции. Иные доводы заявителя также отвергаются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи