Решение по делу № 2-437/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года                                                                                       г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием представителя истца ГАВ по доверенности ЧПЮ, представителя ответчика АО «ПСК» по доверенности МЛВ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАВ к Акционерному обществу «ПСК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

    установил:

ГАВ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом неоднократного изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной редакции просит: обязать Акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК») начислить и выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 880 рублей 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 65 930 рублей 41 копейка; начислить и выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом норм о простое в размере 244 978 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 27 510 рублей 13 копеек; взыскать с АО «ПСК» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

        Требования мотивированы тем, что он был трудоустроен в АО «ПСК» в должности инженера. В соответствии с Указом Губернатора Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг на территории Ивановской <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой короновирусной инфекции. В п. 6 данного Указа жители Ивановской <адрес>, состоящие на диспансерном учете в связи с сердечно-сосудистимыми, онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, хроническими заболеваниями органов дыхания, обязаны были соблюдать режим самоизоляции на дому до улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации. Он относится к числу указанных лиц, в связи с наличием у него хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении возможности работать дистанционно, приложив документы, подтверждающие наличие у него хронических заболеваний. Однако работодатель такую возможность не предоставил, сославшись на характер его работы, предполагающий непосредственное присутствие на рабочем месте. Он ушел на самоизоляцию, в связи с чем работодатель прекратил начислять и выплачивать ему заработную плату. Для устранения нарушений своих прав и их восстановления он обращался в различные надзорные органы, такие как <адрес> и Государственную инспекцию труда в Ивановской <адрес>. Вместе с тем, несмотря на то, что невозможно оставить работника без заработной платы и в отсутствие объявления работодателем режима простоя в отношении него, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена со стороны АО «ПСК» ему не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него работодателем было объявлено время простоя, и за данный период выплачена заработная плата из расчета 2/3 тарифной ставки. Однако он не согласен с размером выплаченной ему за данный период заработной платы, полагая его заниженным. Поскольку невыплата ему заработной платы носит незаконный характер, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Также в связи с нарушением его трудовых прав, а также претерпеванием нравственных страданий в связи с неправомерными действиями работодателя усматривает основания для взыскания с него компенсации морального вреда в заявленном в иске размере.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются его неоднократные обращения в различные надзорные органы для разрешения спора в досудебном порядке с мая 2020 года.

Истец ГАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя на представление своих интересов.

Представитель истца ГАВ по доверенности ЧПЮ в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем в окончательной редакции требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в заявлениях об изменении исковых требований (Т. 1 л.д. 96-97, 98-99, Т. 2 л.д. 231), просила удовлетворить в полном объеме и в случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, просила его восстановить с учетом наличия у ГАВ уважительных причин несвоевременного обращения в суд (Т. 2 л.д. 235).

Представитель ответчика АО «ПСК» по доверенности МЛВ в судебном заседании с заявленными ГАВ требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним (Т. 1 л.д. 120-127, Т. 2 л.д. 237-240), заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив надзорный материал №ш-20, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 1, ст. 7; ч. 3 ст. 37).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения (ст. 23).

Право на справедливую заработную плату признается Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст. 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ (ст. 4 ч. II).

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56, 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться место работы, условия оплаты труда работника, его трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №.494 от ДД.ММ.ГГГГ ГАВ принят для прохождения стажировки в отдел управления персоналом АО «ПСК» в качестве инженера-стажера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 17-18, 34-37, 38-39).

По окончанию стажировки в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 19) он на основании приказа № МК73-К от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера в отдел капитального строительства АО «ПСК» (Т. 2 л.д. 20), в связи с чем в заключенный с ним ранее трудовой договор внесены изменения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 21-23).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем при уведомлении ГАВ вносились изменения в заключенный с ним трудовой договор по различным причинам, в том числе по поводу изменения размера тарифной ставки (Т. 2 л.д. 24-33).

Согласно п. 1.6 раздела 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) работа по трудовому договору является основным местом работы ГАВ

Разделом 2 трудового договора определено, что ежемесячная и годовая нормы рабочего времени рассчитываются исходя из 40-часовой рабочей недели. Для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье.

Частью II трудового договора предусмотрено, что система оплаты труда – сдельная с установлением производственных заданий, исходя из размера тарифной ставки. Оплата производится по сдельным расценкам в соответствии с Положением об оплате труда (Т. 1 л.д. 267-276). Фактический размер оплаты труда зависит от объема и качества выполненной работы, определяется суммированием оплаты труда за фактически выполненную работу по всем трудовым функциям.

Должностные обязанности ГАВ как инженера ОКС установлены в его должностной инструкции (Т. 2 л.д. 241-242).

В соответствии с коллективным договором (Т. 1 л.д. 218-266) выплата заработной платы работникам «АО ПСК» установлена не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за втору половину месяца – 13 числа следующего месяца. Минимальный размер аванса в счет заработной платы работников за первую половину месяца устанавливается в размере тарифной ставки работника с учетом отработанного времени.

Указом Губернатора Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ивановской <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с п.п. 6, 12, 12.1 данного Указа (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) жители Ивановской <адрес>, состоящие на диспансерном учете в связи с сердечно-сосудистыми, онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, хроническими заболеваниями органов дыхания, обязаны соблюдать свою изоляцию на дому до улучшения санитарноэпидемиологической ситуации. Работодатели, осуществляющие деятельность на территории Ивановской <адрес>, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативно-правовыми актами обязаны перевести на дистанционную форму работы работников при наличии такой возможности и с учетом необходимости обеспечения бесперебойного функционирования организации. При невозможности перевода лиц, указанных в п. 6 настоящего Указа, на дистанционную форму работу установить им нерабочие дни с сохранением за работниками места работы (должности) и заработной платы до улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации.

В соответствии с п. 12.1 Указа Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ работодателям предписано при невозможности перевода лиц, указанных в п. 6 настоящего Указа, на дистанционную форму работу, предоставить им ежегодный оплачиваемый отпуск.

ГАВ, являясь лицом, имеющим хронические заболевания, подпадающие под действие названного Указа, что подтверждается справкой поликлиники № ОБУЗ «Ивановская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 15, 156), а также противопоказания от вакцинации против новой короновирусной инфекции (Т. 1 л.д. 16, 107), ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с письменным заявлением о переводе его на дистанционную форму работы с указанного числа как лица, соблюдающего режим самоизоляции на основании Указа Губернатора Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг, с приложением подтверждающего медицинского документа (Т. 1 л.д. 17). Аналогичное заявление направлено им в адрес АО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 154-155, 156).

Из пояснений представителей сторон следует, что ГАВ со стороны АО «ПСК» было отказано в переводе на дистанционную форму работы со ссылкой на специфику его должностных обязанностей, предполагающих непосредственное присутствие его на рабочем месте.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в соответствии с графиком истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (Т. 1 л.д. 159-168, 169, 170, 171, 173).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАВ отсутствовал на рабочем месте, в подтверждении чего представлены табеля учета рабочего времени (Т. 2 л.д. 40-44), за указанный период заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась работодателем (Т. 1 л.д. 24-26, Т. 2 л.д. 51-53, 65-72).

По поводу невыплату ему заработной плат истец обращался в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда в Ивановской <адрес>, которые проводили проверки по указанным фактам, в том числе о невыплате заработной плате за спорные периоды (Т. 1 л.д. 18-20, 21-23, 183-184, 185-187, 188-189, 191-13, 194-195, 196-198, 199-201, 202-203, 204, 205-206, 207-208, 209-212, 214, 215-216).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАВ по месту работы в соответствии с графиком предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней (Т. 1 л.д. 172). Оплата истцу за отпуск произведена работодателем своевременно в размере 7 046 рублей 46 копеек (Т. 2 об.ст.л.д. 57, 81).

На основании приказов АО «ПСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 28-29, 87), № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 30-31, 88), № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 34-35, 90), № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 37-39, 92), № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 94-95), № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 97-98), № от ДД.ММ.ГГГГ (Т, 2 л.д. 100-101) для работников Общества, состоящих на диспансерном учете в связи с сердечно-сосудистимыми, онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, хроническими заболеваниями органов дыхания период с января по декабрь 2022 года в АО «ПСК» был объявлен временем простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, в связи с чем установлена оплата времени простоя в размере 2/3 установленной работнику тарифной ставки, но не менее 2/3 МРОТ, установленного законодательством РФ.

В списке вышеуказанных работников значился и ГАВ, который надлежащим образом был уведомлен работодателем о названных приказах (Т. 2 л.д. 89, 91, 93, 96, 98, 102).

Объявление в отношении ГАВ простоя подтверждается табелями учета рабочего времени (Т. 2 л.д. 45).

        За период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ПСК» в пользу ГАВ выплачена заработная плата по правилам ст. 157 ТК РФ с учетом условий трудового договора, заключенного между сторонами, о чем свидетельствует содержание его расчетных листков за каждый месяц названного периода (Т. 2 л.д. 53-60), а также расчетные ведомости за данный период (Т. 2 л.д. 73-86).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПСК» принято решение о сокращении штата работников отдела капитального строительства (6 единиц), о чем принят соответствующий приказ № (Т. 2 л.д. 103), с которым ознакомлен ГАВ, как лицо, подпадающее под сокращение (Т. 2 л.д. 104).

        После проведения процедуры сокращения (Т. 2 л.д. 105-109) с ГАВ ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по п. 2 ст. 81 ТК РФ (Т. 2 л.д. 110), работодателем ему предоставлены все подлежащие выдаче при увольнении документы (Т.2 л.д. 111-122).

        Обращаясь в суд с настоящим иском, ГАВ ссылается на необоснованную со стороны работодателя невыплату ему заработной платы по месту работы за период соблюдения им режима самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработной платы (оплаты труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная является вознаграждением за труд, зависит от количества и качества затраченного труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130), при этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133).

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 463-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 130 рублей в месяц.

Статьей 160 ТК РФ определено, что под нормой труда понимаются нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

В силу ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, к таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 2, 4-6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В п. 5 Методических рекомендаций по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, отмечено, что ответственность за состояние нормирования труда в учреждении несет работодатель.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 ст. 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени; при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени; при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работником ГАВ со стороны работодателя сохранялось рабочее место, он не был уволен, несмотря на то, что трудовая функция им не выполнялась. При этом причиной неисполнения должностных обязанностей истцом явились соблюдение установленной Указом Губернатора Ивановской <адрес> для него как лица, имеющего хронические заболевания, режима самоизоляции в условиях распространения новой короновирусной инфекции и его не обеспечение работодателем работой в удаленном режиме.

Поводов считать что, невыполнение истцом трудовой функции в указанный период имело место по причинам, не зависящим от работодателя, а было обусловлено действиями самого работника, либо независящими от сторон трудового договора обстоятельствами, суд не усматривает, учитывая, что предоставление заданий в силу ст. 22 ТК РФ является обязанностью работодателя, и само по себе отсутствие заданий со стороны работодателя трудовые права работника не нарушает, однако и не освобождает работодателя от обязанности производить оплату заработной платы или среднего заработка за время невыполнения работником своих обязанностей.

Невозможность истца трудится в удаленном режиме ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказана.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины работника в не осуществлении трудовой деятельности по занимаемой им должности, в том числе в удаленном режиме, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАВ заработная плата выплачена ему не была АО «ПСК», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Отсутствие на федеральном или региональном уровне закрепления обязанности для работодателя вне зависимости от вида осуществляемой им деятельности, по сохранению заработной платы за работником, соблюдающим самоизоляцию в виду наличия хронического заболевания, в условиях распространения новой короновирусной инфекции, с учетом приведенных выше норм не является безусловным основанием для невыплаты такому работнику гарантированной ему законодателем заработной платы по месту работы.

        В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд заявленными требованиями (срока исковой давности).

          В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

               Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Статья 392 ТК РФ предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

       В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что о предполагаемом нарушении прав ГАВ должен был знать каждый месяц 2020 года при неполучении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ и условиями трудового договора. В этой связи доводы представителя истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал только по итогам проверки контролирующих органов, а также в момент ознакомления с приказом о сокращении, являются несостоятельными.

        С требованиями о взыскании заработной платы истец первоначально обратился только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по требованию о получении заработной платы за последний месяц 2020 года (с учетом предусмотренного коллективным договором срока выплаты заработной платы) наступил ДД.ММ.ГГГГ.

        Следовательно, ГАВ пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено представителем ответчика.

        В силу положений абз. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

        Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

        Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе объективный, не зависящий от воли лица характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

        Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, изучив изложенные в заявлении о восстановлении срока доводы ГАВ об обращении им в надзорные органы с целью разрешения заявленных требований в досудебном порядке, а также учитывая, что в период с весны 2020 года по день обращения с настоящим иском в суд истец находился на обязательной самоизоляции в соответствии с требованиями регионального законодательства, цель обращения в суд, обусловленную защитой нарушенных трудовых прав, суд усматривает основания для восстановления ГАВ процессуального срока на обращение с заявленными требованиями.

Суд считает необходимым определить размер, подлежащей взысканию с АО «ПСК» в пользу ГАВ заработной платы исходя из представленного суду расчета ответчика размера оплаты труда за указанный период (в случае если бы истцом осуществлялась трудовая функция) (Т. 2 л.д. 128) за вычетом оплаты размера оплаченного работодателем отпуска в сентябре 2020 года (Т. 2 л.д. 52), в сумме 92 126 рублей 95 копеек (101 243 рубля 41 копейка – 7 046 рублей 46 копеек).

Суд не находит оснований для расчета взыскиваемой в пользу истца заработной платы исходя из размера среднего заработка с учетом того, что при его расчете размер будет ниже установленного размера МРОТ и не обеспечит права работника по гарантированному законодателем получению заработной платы с учетом прожиточного минимума. Кроме того, суд принимает во внимание, утратившие свое действие ДД.ММ.ГГГГ, положения Указа Губернатора Ивановской <адрес> №-уг, в соответствии с которым на работодателя ранее возлагалась обязанность сохранить для указанных в п. 6 лиц заработную плату в полном объеме. Впоследствии на работодателя Указом Губернатора Ивановской <адрес> возлагалась обязанность по предоставлению им ежегодного отпуска. При этом данные положения действовали с ДД.ММ.ГГГГ и до конца 2020 года не претерпевали никаких изменений, несмотря на то, что ежегодный оплачиваемый отпуск на столь значительный период работодателем работнику предоставлен быть не мог.

Также суд не соглашается с расчетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненным стороной истца (Т. 1 л.д. 98-102), поскольку он не учитывает условия трудового договора в части установления ГАВ размера заработной платы (тарифная ставка в размере 75 руб./нормо-час), и применение при расчете среднестатистического размера тарифной ставки в данном случае ничем необоснованно.

Доказательств того, что истец, осуществляя трудовые функции в АО «ПСК», в период до ухода на самоизоляцию получал иной размер заработной платы, нежели установленный в его трудовом договоре, в материалах дела не имеется. Представленный представителем истца расчетный лист ГАВ за март 2017 год со ссылкой на содержащуюся в нем справочную информацию (Т. 1 л.д. 106), надлежащим доказательством, подтверждающим указанные доводы, с учетом представления ответчиком финансовых документов, таковым не является.

Требования ГАВ о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом норм о простое в размере 244 978 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат.

Из представленных суду расчетных ведомостей и расчетных листков усматривается, что заработная плата за данный период выплачена работодателем ГАВ из расчета тарифной ставки, установленной трудовым договором с учетом внесения в него изменений ДД.ММ.ГГГГ (80 руб./нормо-час), предусмотренных производственным календарем часов работы и применения положений ст. 157 ТК РФ в связи объявлением в отношении него времени простоя

В этой связи обязанности работодателя по отношении к ГАВ в части выплаты заработной платы за 2021 год были исполнены в полном объеме надлежащим образом.

С представленным стороной истца расчетом заработной платы за 2021 год (Т. 1 л.д. 103-105) суд не соглашается по тем же мотивам, что и с расчетом заработка за 2020 год.

        Учитывая факт наличия задолженности по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года, в соответствии со ст. 236 ТК РФ и условиями коллективного договора АО «ПСК», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 624 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ГАВ его требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд усматривает правовые поводы для взыскания в пользу истца с АО «ПСК» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенного законоположения с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 835 рублей 03 копейки исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГАВ к Акционерному обществу «ПСК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ПСК» в пользу ГАВ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 126 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 624 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ПСК» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 3 835 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

            Судья                                                     подпись                       Каташова А.М.

            Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2022 года.

Копия верна

Судья                                                                                         Каташова А.М.