Решение по делу № 2-446/2022 (2-7532/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-446/2022 (2-7532/2021;)

УИД №59RS0007-01-2021-007837-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5, по удостоверению,

представителя истца – ФИО10, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Российский Союз Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование"- представитель в г. Перми Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге Усолье-Сороковая, двигался автомобиль <данные изъяты> без гос.номера, под управлением ФИО6, которая допустила наезд на стоящий на обочине мотоцикл «<данные изъяты>», г/н №, после чего мотоцикл отбросило на пешеходов, в результате чего пострадал пешеход ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. С произведенной выплатой истец не согласна, указав, что с заявлением были представлены все документы, а также в соответствии с медицинскими документами, компенсационная выплата составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в Свердловском районном суде г. Перми. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что получены травмы:

- повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов – п.40, пп. «б», 10% - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 50 000 руб.; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, по компенсационной выплате исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 просительной части искового заявления, но не более 500 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы взысканной компенсационной выплаты; расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование". В случае удовлетворения исковых требований заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и суммы штрафа.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено специалистам ГКУЗ «Пермское бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.135 Том2).

ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело возвращено в суд без исполнения, поскольку не удовлетворено ходатайство о привлечении к производству экспертизы внештатных врачей клинического профиля (врача-нейрохирурга), а также отсутствует подтверждение о внесении денежных средств на банковский счет Управления судебного департамента в Пермском крае (нет гарантии оплаты работ по экспертизе). Истец и его представитель не представили какие-либо кандидатуры врачей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет РСА, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункте 3 Правил закреплено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, согласно пункту 3 Правил суммирование нормативов возможно, если повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, двигался со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч сообщением <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на стоящий на обочине мотоцикл «<данные изъяты>» г/н №. После чего мотоцикл отбросило на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО1

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.22-36).

Из выводов заключения эксперта ГКУЗОТ ПК "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" № следует, что у ФИО1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба-размозжения головного мозга с кровоизлияниями под его оболочками, вдавлено-оскольчатого перелома костей свода черепа, ушибленных ран на голове и ссадин на лице, а также ссадины на спине и ягодицах, поверхностные раны и ссадины на правой голени, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п.6.1.2), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия – при столкновении двигавшегося автомобиля с ФИО11, соударением об его части и последующим отбрасыванием на твердую поверхность (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА через представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой (компенсационной) выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о компенсационной выплате на основании Федерального закона N 40-ФЗ (ст. 18) и Правил осуществления компенсационных выплат в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 41-42). Сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена АО "АльфаСтрахование", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков через АО "АльфаСтрахование" истцом была подана претензия с требованием произвести компенсационную выплату в полном объеме, а также рассчитать и выплатить неустойку и финансовую санкцию (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО "АльфаСтрахование" сообщило, что компенсационная выплата была рассчитана на основе представленных медицинских документов с применением нормативов установленных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения. Неустоек связанных с нарушением сроков направления отказа в выплате не предусмотрено (л.д. 44).

АО "АльфаСтрахование" размер компенсационной выплаты был определен на основании представленных истцом документов, в том числе, заключении эксперта №, а также на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно п. 1 "б" Правил размер страхового возмещения при переломе свода черепа составляет 15%, п.3 «б» Правил размер страхового возмещения при ушибе головного мозга с лечением более 14 дней составляет 7%., п.2 Правил размер страхового возмещения при открытом переломе костей черепа составляет 7%, п.43 Правил размер страхового возмещения при множественных ушибах составляет 0,05%.

На основании выше указанных пунктов, ответчиком была произведена истцу выплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 29,05%).

Требования истца о взыскании невыплаченной части возмещения за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв.см. до 20 кв.см. включительно по п.40 "б" Правил необоснованны.

Согласно пп. "б" п. 40 Правил Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв.см. до 20 кв.см. включительно составляет 10%.

Вопреки доводам искового заявления, суд приходит к выводу, что вся представленная в материалы дела медицинская документация относительно повреждения здоровья ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, включая выписной эпикриз из истории болезни № ФИО1, выданный ГБУЗ ПК "КБ им. академика Е.А. Вагнера", равно как и заключение эксперта ГКУЗОТ ПК "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" №, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 была получена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба-размозжения головного мозга, вдавлено-оскольчатого перелома костей свода черепа, ушибленных ран на голове и ссадин на лице, спине и ягодицах, поверхностные раны и ссадины на правой голени.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о получении ФИО1 повреждений в виде рубцов.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований о взыскании с Российской Союза Автостраховщиков в лице АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца и в удовлетворении основных исковых требований отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, по компенсационной выплате исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 просительной части искового заявления, но не более <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Российский Союз Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование"- представитель в г. Перми Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.