Решение по делу № 33-54054/2024 от 22.10.2024

УИД 77RS0002-02-2023-003677-97

Дело № 2-3906/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес           07 сентября 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Михаила Владимировича к ООО «ЛЕСРУМ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛЕСРУМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор № 160-И-322 на производство и монтаж индивидуальной модульной каркасной конструкции от 23.03.2022. В соответствии с договором общая стоимость работ составляет сумма, истец уплатил ответчику денежные средства в общем размере сумма Дополнительным соглашением от 22.04.2022 стороны установили срок выполнения работ по договору – 06.06.2022. Однако ответчик в указанный срок свои обязательства не исполнил. Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, сдача объекта по договору была произведена 09.09.2022, работы приняты истцом без претензий, на объект зарегистрировано право собственности истца. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 160-И-322 на производство и монтаж индивидуальной модульной каркасной конструкции от 23.03.2022.

Согласно п. 4.3. указанного договора заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения акта приемки выполненных работ возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанный заказчиком или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 22.04.2022 общая стоимость работ составляет сумма При этом окончательный платеж в размере сумма оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Истец уплатил ответчику денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается расписками генерального директора ответчика фио, чеком по операции Сбербанка и сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением от 22.04.2022 стороны установили срок выполнения работ по договору – 06.06.2022.

13.12.2022 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что ответчик свои обязательства в срок не исполнил, в связи с чем потребовал уплаты неустойки в размере сумма

Ответчик указывает, что передал результат работ истцу 09.09.2022 без подписания акта выполненных работ.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доказательств того, что в соответствии с заключенным договором ответчик направлял истцу для подписания акт выполненных работ, и истец, получив данный акт, уклонился от его подписания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио также указали на то, что результаты работ были переданы истцу 09.09.2022 без замечаний.

Однако указанные показания не вызывают у суда доверия, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

Исходя из признаваемого истцом периода просрочки с 07.06.2022 по 08.09.2022, размер неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей значительно превышает цену заказа.

Учитывая сделанное истцом заявление об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что 23.01.2023 истцом было зарегистрировано право собственности на объект, построенный ответчиком по договору, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд уменьшает размер неустойки до сумма

При этом доводы о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как истцом было заявлено только требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Михаила Владимировича к ООО «ЛЕСРУМ» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЛЕСРУМ» в пользу Сергеева Михаила Владимировича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований Сергеева Михаила Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И. В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2023 г.

1