Решение от 04.08.2022 по делу № 11-108/2022 от 28.06.2022

Дело № 11-108/2022 (№ 2-3635/2019)

22MS0013-01-2019-004651-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ракитина Алексея Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 20.05.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражений на судебный приказ, возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ракитина А.Д. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 647,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ракитин А.Д. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ракитину А.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поданное должником заявление об отмене судебного приказа № возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Ракитин А.Д. подал жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что срок для подачи возражения на судебный приказ не пропущен, в связи с неполучением судебного приказа. Мировой судья неправомерно сделал вывод о том, что срок для подачи возражений исчисляется с момента срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления №).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ракитина А.Д. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 647,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668,24 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес> почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное».

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, Ракитин А.Д. в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, указанный почтовый конверт возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику по адресу его регистрации, который совпадает с адресом, указанным должником при обращении к мировому судье. Срок подачи возражений на судебный приказ истек ДД.ММ.ГГГГ. обращаясь с требованием о восстановлении пропущенного срока, должником не приложено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих получению судебной корреспонденции и своевременной подачи возражений относительно его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, должник обязан обеспечивать получение корреспонденции по адресу своей регистрации вне зависимости от того, проживает он в настоящее время по данному адресу или нет, в связи с чем направленная копия судебного приказа по адресу регистрации считается доставленной Ракитину А.Д.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая непринятие заявителем мер по получению поступающих на его имя почтовых отправлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ракитиным А.Д. требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а вследствие и возвращении заявления об отмене судебного приказа №.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявитель не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.

Доводы, приведенные Ракитиным А.Д. в жалобе о неправомерном выводе мирового судьи о том, что срок для подачи возражений исчисляется с момента срока хранения почтовой корреспонденции, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░