Решение по делу № 2-3137/2024 от 24.07.2024

УИД 61RS0019-01-2024-004437-98

Дело № 2-3137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Васильковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Василькова Е.В. заключили кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил денежные средства в размере 217588 руб., в том числе 190 000 руб. сумма к выдаче, 27588 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, с выплатой процентов 34,99 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перестал исполнял обязанности по оплате задолженности и процентам, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи иска требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

Из текста иска следует, что <дата> Банк потребовал полного погашения задолженности до <дата>.

Просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 391702,61 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 198099,68 руб.;

- начисленные проценты – 32233,01 руб.;

- убытки Банка – 137913,51 руб.;

- штраф – 23456,41 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Васильковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 391702,61 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 198099,68 руб.; - начисленные проценты – 32233,01 руб.; - убытки Банка – 137913,51 руб.; - штраф – 23456,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7117,03 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик Василькова Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил отказать в удовлетворении иска, просил применить сроки исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Василькова Е.В. заключили кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил денежные средства в размере 217588 руб., в том числе 190 000 руб. сумма к выдаче, 27588 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, с выплатой процентов 34,99 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перестал исполнял обязанности по оплате задолженности и процентам, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи иска требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

Из текста иска следует, что <дата> Банк потребовал полного погашения задолженности до <дата>.

Просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 391702,61 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 198099,68 руб.;

- начисленные проценты – 32233,01 руб.;

- убытки Банка – 137913,51 руб.;

- штраф – 23456,41 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

<дата> Банк выставил Требование о полном досрочном погашении задолженности до <дата>. Однако требование в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что последняя оплата задолженности ответчиком произведена <дата> в сумме 2000 руб. (л.д.34).

В связи с этим, начиная с <дата>, право Банка на получение денежных средств было нарушено Васильковой Е.В. и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек <дата>.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С требованиями о взыскании с Васильковой Е.В. кредитной задолженности Банк обратился к мировому судье <дата> (дата вынесения судебного приказа), определение об отмене судебного приказа вынесено <дата>, в Новочеркасский городской суд Ростовской области только в июле 2024 года, то есть, с нарушением сроков исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в Новочеркасский городской суд Ростовской области сроки исковой давности истекли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 сентября 2024 года.

Судья

Новочеркасского городского суда                    Соколова В.О.

Ростовской области