Решение по делу № 12-16/2018 от 07.02.2018

                                                                                                              Дело № 12-16/2018

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

       город Лесосибирск                                                                  27 марта 2018 года

       Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», Данильченко А.А., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Привалихина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат»

                                                            У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Общество с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, т.е. за движение тяжеловесного транспортного средства превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, – за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» обратился с жалобой, согласно которой просит отменить указанное постановление, и прекратить производство, по делу ссылаясь на нарушение процессуальных норм и неправильное применение норм материального права, а именно, то, что представителем в ходе производства по делу об административном правонарушении было заявлено ходатайство о приобщении доказательств, которое рассмотрено не было. Вместе с тем, измерение проводилось с нарушением, в связи с чем результаты невозможно было применять при рассмотрении дела, ссылаясь на предоставленные данные системы мониторинга транспорта «ГЛОНАСС», указывающие на то, что в момент измерения двигатель автомобиля был включен. Кроме этого, указание значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на соответствует Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автоморбиолььным транспортном, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Так автомобильная дорога Красноярск-Енисейск согласно письма Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», рассчитана на осевую нагрузку 10 тонн/ось, в то время как в обжалуемом постановлении указана допустимая осевая нагрузка 8 тонн/ось.

        Защитник юридического лица ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд не явился, судом надлежащим образом извещен.

         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 с доводами жалобы не согласен, пояснив, что по факту выявленного правонарушения после проведения весового контроля им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ООО « Новоангарский обогатительный комбинат».

         Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление в суд не явился, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщил, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

         Заслушав участвующих по делу лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

         В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

         В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

         Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

         Согласно ч. 2 ст. 31 приведенного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

       Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

         В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, ( в ред. от 22.12.2016 г., действующей на момент совершения правонарушения) тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

       В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

       Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 8 т - для двухскатных.

         В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> на <адрес> автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» перевозившего груз- свинцовый     концентрат, с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 24,00 % (фактическая нагрузка составила 9,92 т при предельно допустимой 8,00 т), на четвертую ось на 1,63 % (фактическая нагрузка составила 9,57 т при предельно допустимой 8,00 т), без специального разрешения.

         Факт совершения ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Красноярск-Енисейск <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>,под управлением водителя ФИО6 который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, при помощи весов ВА-15С-2 з/н №, № поверка до ДД.ММ.ГГГГ, проведено определение нагрузок на оси автомобиля, которое показало превышение осевых масс транспортного средства; письменным объяснением водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он находится в трудовых отношениях с ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» и ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз, выехав с базы ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», на автодороге автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти весовой контроль, о превышении допустимой нагрузки на ось он не знал; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО6; копией свидетельства о регистрации ТС; копией страхового полиса, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

         С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является правильным.

          Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что «ООО Новоангарский обогатительный комбинат» является собственником транспортного средства- грузовой самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности юридического лица является добыча обогащение свинцово цинковой руды, а также в разделе сведений о дополнительных видах деятельности - является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

         Таким образом, ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» является юридическим лицом, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

         Доводы жалобы о том, что в ходе проведения весового контроля были допущены нарушения, а именно взевешевание проводилось при включенном двигателе, что подтверждается предоставленными сведениями «ГЛОНАСС», а также в акте расчет осевых нагрузок, определен из допустимой нагрузки 8 т/ось, что не соответствует Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, вместо 10 т/ось, согласно предоставленной информации Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю, ошибочны, и подлежат отклонению.

        Согласно Приложению N 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, со сдвоенным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляет 15 т - для односкатных колес, 16 т - для двухскатных.

         В соответствии с п.3 Примечания Приложения N 2 к Правилам, для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.

        Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что им проводился весовой контроль и составлен акт, в ходе проведения весового контроля были использованы весы ВА- 15С-2, согласно руководства по эксплуатации в данным весам, требований к проведению весового контроля с выключенным двигателем не имеется, кроме того, акт № 92 от 31.10.2017 года составлен в соответствии с Постановлением правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, в редакции от 22.12.2016 года действующей на момент правонарушения, согласно которому для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, к числу которых в том числе относится и автомобильная дорога «Красноярск-Енисейск», предельно допустимая нагрузка для данного вида транспортного средства со сдвоенным расположением осей, определялась исходя из расстояния между 3 и 4 осями 1.40, т.е. свыше 1,3 м до 1,8 м, по допустимой осевой нагрузки 16 т - для двухскатных, которая при делении на 2 соответствует 8 т на ось.

        Показания свидетеля объективно подтверждаются и представленным руководством по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, с помощью которых проведено взвешивание, согласно которому требование об обязательном проведении весового контроля в условиях выключенного двигателя транспортного средства, отсутствует (пункт 2.1 Эксплуатационные ограничения). В материалах дела также представлено свидетельство о поверке № весов автомобильных переносных ВА-15С-2, з\н 1339,1340, которые указаны в акте взвешивания, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ

       Других доводов применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в жалобе и в судебном заседании не приведено.

       Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия юридического лица в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

       Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

       Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об админитсртиавном правонарушении не установлено.

        Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        Наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

        На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении юридического лица предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                       Р Е Ш И Л:

       Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску Привалихина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», Данильченко А.А. - без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

                                Судья:                                      М.Н.Спирина