Решение по делу № 2-608/2017 ~ М-480/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-608/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Почеп 11 декабря 2017 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопко Л. В. к Воробьеву В. В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка,

установил:

Торопко Л. В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Воробьеву В. В., ссылаясь на то, что решением мирового судьи мирового судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева В. В. в ее пользу взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 727968 рублей 20 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №. У ответчика Воробьева В. В. имеется в собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником другой доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество является истец. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв метров, с кадастровым номером №, составляет 66000 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли составляет 33000 рублей.

В указанной связи Торопко Л. В. просила суд обратить взыскание по исполнительному производству № (о взыскании с Воробьева В. В. в пользу Торопко Л. В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 727968 рублей 20 копеек) на имущество должника Воробьева В. В. – 1/2 долю, принадлежащую ему в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив стоимость в размере 33000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 08.12.2017 года и 11.12.2017 года истец Торопко Л. В., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно имеющимися в деле почтовым уведомлениям, отчету о доставке ей СМС-сообщения) в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, а также доказательств в обоснование своих требований не представила.

Ответчик Воробьев В. В. и представитель 3-го лица - Почепского РО УФССП по Брянской области, уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, также в судебные заседания не явились, последний письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Требований о рассмотрении настоящего дела по существу ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления Торопко Л. В. к Воробьеву В. В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Торопко Л. В. к Воробьеву В. В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд заинтересованных лиц с исковым заявлением по данному спору возможно в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, указанных в описательной части настоящего определения и послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение.

Председательствующий: Р. А. Нитягов