Решение по делу № 2-1625/2020 от 20.05.2020

К делу № 2-1625/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края    Погорелов В.В.

при секретаре             Смирновой В.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Климову В.Н. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

РСА обратился в суд с иском к Нестеренко Н.А. и Климову В.Н. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нестеренко Н.А. исключена из числа ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Определением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Климову В.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, передано на рассмотрение в Динской районный суд <адрес>, в связи с заменой ненадлежащего ответчика, надлежащим, по месту жительства ответчика Нестеренко Н.А..

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нестеренко Н.А. исключена из числа ответчиков.

Согласно материалов дела, в ходе рассмотрения дела в Енотаевском районном суде <адрес>, ответчик Климов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, если место жительства ответчика неизвестно или ответчик вообще не имеет места жительства в Российской Федерации, то истец может обратиться в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному ему месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, поскольку последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Климову В.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, подлежит направлению в Тбилисский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь: п. 3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Климову В.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, направить по подсудности в Тбилисский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Динской районный суд.

Судья: