Решение от 04.03.2020 по делу № 2а-2712/2020 от 13.01.2020

К делу №2а-2712/20

23RS0041-01-2020-000192-40

Решение

Именем Российской Федерации

04.03.2020 года                                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе: председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., помощнике Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодар к Кузнецовой О.В, о взыскании недоимки по налогам,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г.Краснодару обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Кузнецовой О.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 378 802.38 руб. за 2016-2017 гг.

Требования мотивированы тем, что за налогоплательщиком Кузнецовой О.В., состоящей на учете в ИФНС № 4 по г.Краснодару числится задолженность по уплате земельного налога. Поскольку судебный приказ в отношении алогоплальщика отменен, по заявлению должника, а задолженность самостоятельно Кузнецовой О.В. не погашена, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, в которомпросит взыскать с Кузнецовой О.В. недоимки по земельному налогу в размере 377 729 руб. и пени в размере 1073.38 руб.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещались надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Кузнецова О.В., ИНН №, состоит на учете в ИФНС № 4, так как за ней зарегистрированы следующие объекты налогообложения: <данные изъяты>

На основании п.1 ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Требованиями п.1 ст.390 НК РФ, предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 НК, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Как установлено п.1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Судом установлено,что Кузнецова О.В. является плательщиком земельного налога на основании ст.388 НК РФ и в соответствии с п.4 ст.84 НК РФ.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из материалов дела следует, что адрес налогоплательщика было направлено единое налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в нарушение требований, действующего законодательства, административный ответчик, не исполнил своей обязанности уплаты налогов.

В связи с чем, в адрес Кузнецовой О.В. направлено требование об уплате, налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое налогоплатильщик также оставил без внимания.

Порядок взыскания налогов определяется ст.48 НК РФ в соответствии с которой, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Кузнецовой О.В. задолженост по налогам и сборам.

Определением мирового судьи с/у № 240 ПВО г.Краснодара данный судебный приказ отменен, на основани заявления Кузнецовой О.В.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в соответствии с порядкомпредусмотренном ст.48 НК РФ.

Суду представлен расчет недоимки, в сооответствии с которым, Кузнецовой О.В. начислены налоги и пени в размере 378 802.38 руб., при этом административным ответчиком не представлены суду возражения на административные исковые требования, связи с чем, суд считает заявленный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., в силу пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № 4 ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 802.38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: