Решение по делу № 2-2268/2018 от 21.05.2018

Дело №2-2268\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрыльниковой М.В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону», 3 лица – Администрация г.Ростова-на-Дону, Скрыльников А.Н., Скрыльников Я.А., о признании права пользования жилищем, обязании заключить договор социального найма, -

у с т а н о в и л:

Истец Скрыльникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» об обязании заключить договор социального найма, в обоснование иска указала, что с 1992 года проживает по адресу <адрес> (согласно данным кадастрового учета в настоящее время данная квартира учитывается с номером 4, кадастровый №), зарегистрирована по указанному адресу с 1992 года (на момент регистрации номер квартиры был 8).

Совместно с ней с 1992 года проживают: сын Скрыльников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; внук Скрыльников Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. С 2011 года также с ними проживает жена внука Скрыльникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дом, в котором они проживают, построен в 1961 году.

До 2002 года дом состоял на балансе ОАО «Ростовстройтермоизоляция», после чего организация-собственник ликвидирована в соответствии с законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2001 года организация - собственник домов по указанному адресу ОАО «Ростовстройтермоизоляция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2002 года ОАО «Ростовстройтермоизоляция» исключено из госреестра в связи с ликвидацией. В определении содержится предписание муниципальному образованию в лице администрации Советского района и администрации г. Ростова-на-Дону принять на баланс объекты инфраструктуры, находящиеся по адресам: <адрес>.

На протяжении длительного времени требования судебных актов не исполнялись.

После ликвидации организации собственника дома по указанному адресу оказались бесхозными.

20.03.2018г. истица обратилась к ответчику МКУ УЖКХ Советского раойна г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

09.04.2018г. ею получен письменный отказ в заключении договора социального найма Жилого помещения. Отказ мотивирован отсутствием у нее ордера на жилое помещение и других документов, подтверждающих законность ее проживания по указанному адресу, а также отсутствием возможности сделать вывод о количественном составе семьи.

Отсутствие у нее необходимых правоустанавливающих документов на жилое помещение обусловлено тем, что до момента ликвидации организации-собственника, руководство организации, невзирая на многочисленные обращения ее и соседей за оформлением таких документов, их не оформило.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий В.И.Просвиров предложил всем жильцам домов по указанному адресу передать ему вселительные талоны (у кого они имелись в наличии) и обещал оказать содействие в получении ордеров на квартиры, однако обещание не выполнил, талоны не вернул.

Учитывая ликвидацию организации более 15 лет назад, такой недостаток, как отсутствие необходимых правоустанавливающих документов, не может быть устранен.

Нанимателем указанной квартиры на законных основаниях являлся муж истца - Рузиев Резакул, 1932г.р., уроженец Узбекистана, который был вселен в данную квартиру собственником жилого фонда - Ростовским филиалом АО «Стройтермоизоляция» (правопредшественник - трест «Стройтермоизоляция») на основании ордера (ордер не сохранился). Она была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается свидетельством о браке и согласием супруга на регистрацию по указанному адресу, заверенным администрацией организации - собственника Жилого помещения.

Супруг истца был переселен в дом по адресу <адрес> в 1961 году из аварийного барака-общежития, находившегося на территории производственной базы на <адрес>, принадлежащего РСУ треста «Стройтермоизоляция». На момент его вселения в квартиру, та имела номер 8. За истекшие с момента постройки домов 57 лет нумерация квартир многократно изменялась в связи с объединением и разъединением комнат.

Дома по улице <адрес> были возведены на основании распоряжения исполкома Ростовского-на-Дону Городского Совета депутатов трудящихся от 15.06.1961 № 533.

Ее супруг (до брака) принимал участие в постройке домов по адресу <адрес>, что подтверждается имеющейся у истца копией обращения начальника УНР-548 - Ю.Сушилина - в промышленный отдел горкома КПСС от 09.09.1960г.

Муж истца проживал в доме по данному адресу с момента его постройки. Оригиналы документов хранятся в архиве, оставшемся после ликвидации организации «Стройтермоизоляция» в связи с банкротством.

Во второй половине 90-х года супруг уехал в гости к родственникам в Узбекистан, там тяжело заболел (диабет) и умер; похоронен в Узбекистане, свидетельство о смерти у истца отсутствует.

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону М.А. Чернышева от 28.01.2014 № 48 «О принятии в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону объектов инфраструктуры (жилищный фонд), находящийся по адресу: <адрес>» (далее - Постановление № 48) жилой дом, в котором проживаю я и мои соседи, подлежит передаче на баланс Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону. Срок проведения мероприятий по принятию домов на баланс был установлен 3 месяца.

По результатам рассмотрения заявления ЮФУ о признании недействительным Постановления № 48 решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу № А53-7225/14 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЮФУ - без удовлетворения.

С момента вселения в вышеуказанную квартиру и по настоящее время истцом регулярно производится оплата предоставляемых (с учетом уровня благоустройства дома) коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, вывоз бытового мусора).

За время проживании по указанному адресу в целях обеспечения сохранности и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии истцом произведены значительные затраты на капитальный и текущий ремонт, в том числе произведен ремонт крыши, электрической проводки, установлены металлопластиковые окна и решетки на них, произведена замена межкомнатных дверей и наружной двери, осуществлен ремонт полов и перекрытий, смонтирована индивидуальная отопительная система от котла на твердом топливе.

До момента ликвидации организации - собственника Жилого помещения оплата потребляемых коммунальных услуг ими производилась на счет указанной организации.

В настоящее время истица оплачивает услуги по холодному водоснабжению на счет АО «Водоканал» (лицевой счет №), по вывозу твердых бытовых отходов на счет АО «Чистый город» (лицевой счет №). Так как индивидуального лицевого счета для оплаты потребляемой электроэнергии у нее нет, оплата производится ею и соседями совместно с расчетом стоимости потребленной электроэнергии по индивидуальным счетчикам. Никаких иных коммунальных услуг не предоставляется.

В соответствии с распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 13.10.2017 № 1654 квартира № 4 в жилом доме по адресу <адрес>, в которой проживает семья истца, включена в реестр объектов муниципальной собственности.

22.01.2018г. принято решение о передаче жилых домов по адресу <адрес> в оперативное управление администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.

Ни истец, ни члены семьи не участвовали в приватизации, приватизированных жилых помещений в собственности не имеют.

Совместно проживающие члены семьи не возражают против заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, согласие прилагается.

Истица просила суд признать недействительным отказ МКУ ЖКХ в заключении договора социального найма на Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; обязать заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В порядке ст.39 ГПК РФ, после ознакомления с отзывом ответчика, 3 лица – Администрации города, привлечении совместно проживающих лиц в качестве 3 лиц по делу, заявляющих самостоятельные требования, истица неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать МКУ УЖКХ заключить с нею договор социального найма Жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № и включить в него членов семьи - сына Скрыльникова А.Н. и внука Скрыльникова Я.А..

3 лица, заявившие самостоятельные требования, – Скрыльников А.Н., Скрыльников Я.А., просили признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой №4, литер Г, площадью 60,5кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Истцовая сторона на уточненном иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону», - Рабчинская Ю.Д., действующая по доверенности, в суд явилась, иск не признала и пояснила, что, согласно ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч.4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии ст. 44. ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно доводам искового заявления документ, являвшийся основанием вселения истца в жилое помещение №4 по <адрес>, отсутствует.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В материалы дела также не представлены отсутствуют документы, из которых возможно сделать вывод о количественном составе семьи истца.

Истцу для заключения договора социального найма необходимо предоставить документы, являющиеся основанием заключения конкретного договора социального найма и подтверждающие законность занимаемого жилого помещения, а именно:

- ордер, либо постановление органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ч.4 ст. 57 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР);

- справка с места жительства (ч.З ст. 69 ЖК РФ);

- поквартирная карточка (ч.З ст 83 ЖК РФ);

- лицевой счет об оплате коммунальных услуг (ч.З ст. 67 ЖК РФ, ст. 90 ЖК РФ);

- согласие членов семьи (ч.2 ст. 82 ЖК РФ);

- копии паспортов.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: предоставление жилого помещения компетентным органом, открытие лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, фактическое проживание.

Из представленных истцами доказательств по делу невозможно сделать вывод о:

- законности занимаемого жилого помещения;

- фактическом вселение и проживание в спорном помещении.

В силу чего предоставление истцом данных документов является обязательным, юридически значимым обстоятельством и подлежит доказыванию. Считают, что истцу необходимо предоставить доказательства фактического проживания в спорном жилом помещении, а именно: документы, содержащие информацию о дате открытия данного лицевого счета на спорное жилое помещение, а также плателыцике(ах) по данному счету, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период проживания, акт о фактическом проживании, показания свидетелей.

Представитель 3 лица Администрации г.Ростова-на-Дону – Барбарук Н.В., действующая по доверенности, пояснила, что Администрация города Ростова-на-Дону находит заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (в ред. от 06.07.1991), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер, выдававшийся на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях.

Единственным доказательством, подтверждающим законность вселения в спорное жилое помещение, является ордер на вселение (вселительный талон). Истцом доказательства предоставления квартиры, а именно - вселительного талона на <адрес>, не представлено.

Факт длительного проживания в спорном жилом помещении не может подтверждать законность вселения. Само по себе несение расходов на оплату коммунальных услуг также не служит доказательством предоставления жилого помещения на законных основаниях.

Наличие трудовых отношений между супругом истца Рузиевым Р. и АО «Стройтермоизоляция», на которые ссылается истец, как на доказательство вселения в спорное жилое помещение, не может с достоверностью подтверждать факт предоставления жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Истцом не представлено документов, из которых усматривается количественный состав семьи.

Таким образом, истцом не доказано, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, и что ему принадлежит право пользования квартирой № 4, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о незаконности требований о заключении договора социального найма.

На основании изложенного, Администрация города просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

3 лица – Скрыльников А.Н. и Скрыльников Я.А. в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на своих требованиях настаивали, также просили основной иск удовлетворить, признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой №4, по адресу: <адрес>, <адрес>, Литер Г, на условиях социального найма. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Конституция РФ, как документ прямого действия, в ч.1 ст.40 закрепляет, - что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, нарушение жилищных прав граждан исключительно по формальным основаниям, суд полагает недопустимым.

Скрыльникова М.В. с 1992 года проживает по адресу <адрес> (согласно данным кадастрового учета в настоящее время данная квартира учитывается с номером 4, кадастровый №), зарегистрирована по указанному адресу с 1992 года (на момент регистрации номер квартиры был 8).

Совместно с ней с 1992 года проживают:

- сын Скрыльников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- внук Скрыльников Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

С 2011 года также с ними проживает жена внука Скрыльникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дом, в котором они проживают, построен в 1961 году.

До 2002 года дом состоял на балансе ОАО «Ростовстройтермоизоляция», после чего организация-собственник ликвидирована в соответствии с законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2001 года организация - собственник домов по указанному адресу ОАО «Ростовстройтермоизоляция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2002 года ОАО «Ростовстройтермоизоляция» исключено из госреестра в связи с ликвидацией. В определении содержится предписание муниципальному образованию в лице администрации Советского района и администрации г. Ростова-на-Дону принять на баланс объекты инфраструктуры, находящиеся по адресам: <адрес>

На протяжении длительного времени требования судебных актов не исполнялись.

20.03.2018г. истица обратилась к ответчику МКУ УЖКХ Советского раойна г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

09.04.2018г. истцом получен письменный отказ в заключении договора социального найма Жилого помещения.

Отсутствие у истца необходимых правоустанавливающих документов на жилое помещение обусловлено тем, что до момента ликвидации организации-собственника, руководство организации, невзирая на многочисленные обращения ее и соседей за оформлением таких документов, их не оформило. В период конкурсного производства конкурсный управляющий В.И.Просвиров предложил всем жильцам домов по указанному адресу передать ему вселительные талоны (у кого они имелись в наличии) и обещал оказать содействие в получении ордеров на квартиры, однако обещание не выполнил, талоны не вернул.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель – Пирогова О.Ю.

Нанимателем указанной квартиры на законных основаниях являлся муж истца - Рузиев Резакул, 1932г.р., уроженец Узбекистана, который был вселен в данную квартиру собственником жилого фонда - Ростовским филиалом АО «Стройтермоизоляция» (правопредшественник - трест «Стройтермоизоляция») на основании ордера (ордер не сохранился). Она была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается свидетельством о браке и согласием супруга на регистрацию по указанному адресу, заверенным администрацией организации - собственника Жилого помещения.

Супруг истца был переселен в дом по адресу <адрес> в 1961 году из аварийного барака-общежития, находившегося на территории производственной базы на <адрес>, принадлежащего РСУ треста «Стройтермоизоляция». На момент его вселения в квартиру, та имела номер 8. За истекшие с момента постройки домов 57 лет нумерация квартир многократно изменялась в связи с объединением и разъединением комнат.

Дома по улице <адрес> были возведены на основании распоряжения исполкома Ростовского-на-Дону Городского Совета депутатов трудящихся от 15.06.1961 № 533.

Супруг истца (до брака) принимал участие в постройке домов по адресу <адрес>, что подтверждается имеющейся у истца копией обращения начальника УНР-548 - Ю.Сушилина - в промышленный отдел горкома КПСС от 09.09.1960г.

Муж истца проживал в доме по данному адресу с момента его постройки. Оригиналы документов хранятся в архиве, оставшемся после ликвидации организации «Стройтермоизоляция» в связи с банкротством.

Во второй половине 90-х года супруг уехал в гости к родственникам в Узбекистан, там тяжело заболел (диабет) и умер; похоронен в Узбекистане, свидетельство о смерти у истца отсутствует.

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону М.А. Чернышева от 28.01.2014 № 48 «О принятии в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону объектов инфраструктуры (жилищный фонд), находящийся по адресу: <адрес>» (далее - Постановление № 48) жилой дом, в котором проживаю я и мои соседи, подлежит передаче на баланс Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону. Срок проведения мероприятий по принятию домов на баланс был установлен 3 месяца.

По результатам рассмотрения заявления ЮФУ о признании недействительным Постановления № 48 решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу № А53-7225/14 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЮФУ - без удовлетворения.

С момента вселения в вышеуказанную квартиру и по настоящее время истцом регулярно производится оплата предоставляемых (с учетом уровня благоустройства дома) коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, вывоз бытового мусора).

За время проживании по указанному адресу в целях обеспечения сохранности и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии истцом произведены значительные затраты на капитальный и текущий ремонт, в том числе произведен ремонт крыши, электрической проводки, установлены металлопластиковые окна и решетки на них, произведена замена межкомнатных дверей и наружной двери, осуществлен ремонт полов и перекрытий, смонтирована индивидуальная отопительная система от котла на твердом топливе.

До момента ликвидации организации - собственника Жилого помещения оплата потребляемых коммунальных услуг ими производилась на счет указанной организации.

В настоящее время истица оплачивает услуги по холодному водоснабжению на счет АО «Водоканал» (лицевой счет №), по вывозу твердых бытовых отходов на счет АО «Чистый город» (лицевой счет №). Так как индивидуального лицевого счета для оплаты потребляемой электроэнергии у нее нет, оплата производится ею и соседями совместно с расчетом стоимости потребленной электроэнергии по индивидуальным счетчикам. Никаких иных коммунальных услуг не предоставляется.

В соответствии с распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 13.10.2017 № 1654 квартира № 4 в жилом доме по адресу <адрес> в которой проживает семья истца, включена в реестр объектов муниципальной собственности.

22.01.2018г. принято решение о передаче жилых домов по адресу <адрес> в оперативное управление администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.

Ни истец, ни члены семьи не участвовали в приватизации, приватизированных жилых помещений в собственности не имеют.

Совместно проживающие члены семьи не возражают против заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, согласие прилагается.

Таким образом, в указанное жилое помещение истец вселился законно, постоянно проживают в нем с момента регистрации по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят. Других жилых помещений у нее и семьи в собственности не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Суд приходит к выводу, что имеются основания к понуждению заключения договора социального найма в письменной форме в силу того, что истец и члены семьи постоянно фактически проживают в указанной квартире, несут расходы по эксплуатации и содержанию жилья в надлежащем состоянии, другого жилья не имеют, фактически занимают указанное жилое помещение, производят оплату за ЖКУ, содержат занимаемое жилое помещение и производят его текущий ремонт.

При этом, у ответчика и иных заинтересованных лиц было более чем достаточно времени реализовать свое право и выселить истца из квартиры, если бы полагали, что квартира занимается истцом без достаточных к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании заключить договор социального найма подлежит удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению и требования членов семьи – 3 лиц с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Скрыльниковой М.В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону», - удовлетворить.

Признать за Скрыльниковой М.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Скрыльниковым А.Н. и Скрыльниковым Я.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района» г.Ростова-на-Дону заключить со Скрыльниковой М.В. договор социального найма Жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и включить в него проживающих совместно членов семьи: Скрыльникова А.Н. и Скрыльникова Я.А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: