Решение по делу № 33-15891/2023 от 02.08.2023

Судья: Гареева А.С.                                      УИД: 03RS0006-01-2022-003565-68

                                                                                                   дело № 2-2703/2022

№ 33-15891/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 сентября 2023 г.                                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Галиева Ф.Ф.,
судей	Портянова А.Г.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре	Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Соловьёва Т.А. (далее по тексту – ИП Соловьёва Т.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Брылякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Брыляковым В.С. и ...» (далее по тексту – ...», Банк) дата заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей ... копеек, на срок до дата, под ... % годовых, а ответчик обязался в срок до дата возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование указанной денежной суммой. Свои обязательства Банк исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Начиная с дата по дата ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитором начислялась неустойка на просроченную сумму в соответствии с условиями кредитного договора в размере ... % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность по договору составила: 132 636 рублей 80 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 27 859 рублей 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 330 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная за период с датаг. по дата; 1 831 051 рубль 2 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с дата по дата В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 831 051 рубль 2 копейки является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает указанную сумму неустойки до 10 000 рублей. Между ...» и ...» (далее по тексту – ...») заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от дата Между ...» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от дата Между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ИП Соловьёвой Т.А. заключен договор уступки прав требования № №... от дата На основании указанных договоров к ИП Соловьёвой Т.А. перешло право требования задолженности к Брылякову В.С. по кредитному договору.

Просила взыскать с Брылякова В.С. в пользу ИП Соловьёвой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору: 132 636 рублей 80 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 27 859 рублей 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 330 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная за период с дата по дата; 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга 132 636 рублей 80 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ... % в день на сумму основного долга 132 636 рублей 80 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. исковые требования ИП Соловьёвой Т.А. удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с Брылякова В.С. в пользу ИП Соловьёвой Т.А. 132 636 рублей 80 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 27 859 рублей 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 330 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная за период с датаг. по дата; 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата;

- в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке ... % годовых и неустойки по ставке ... % в день на сумму основного долга 132 636 рублей 80 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности отказано;

- взыскать с Брылякова В.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 204 рубля 96 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Брыляков В.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что она о дне, времени и месте рассмотрения дела судом не был извещен, в связи с чем не имел возможности представить доказательства и возражения относительно исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, также указал, что судом нарушены правила о подсудности.

От истца ИП Соловьёвой Т.А. поступили возражения на апелляционную жалобу Брылякова В.С., в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

30 августа 2023 г. судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что ответчик Брыляков В.С. о судебном заседании надлежащим образом извещен не был, тем самым был лишен возможности реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Соловьёва Т.А., ответчик Брыляков В.С., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата между ...» и Брыляковым В.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей ... копеек под ... % годовых, со сроком возврата до дата, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты из расчета 44 % годовых, в сроки, установленные договором.

Кредитор ...» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику Брылякову В.С. кредит, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на дата образовалась кредитная задолженность в размере: 132 636 рублей 80 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 27 859 рублей 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 330 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата; 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата

Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела с нарушением территориальной подсудности судебной коллегией признаётся не состоятельной в силу следующего.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из п. 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ...) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора, либо в иные государственные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в заявлении-оферте №... на заключение кредитного договора, подписанного между сторонами, место заключения договора не указано.

Учитывая изложенное, сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, гражданское дело обоснованно рассмотрено по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Брыляков В.С. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, дата число каждого месяца, дата последнего платежа дата, таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истек дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с дата, который истек дата, тогда как с иском ИП Соловьёва Т.А. обратилась в суд лишь дата, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Доводы истца об ином периоде применения срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, указаны выше.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий                    Галиев Ф.Ф.

Судьи                                Портянов А.Г.

                                    Фагманов И.Н.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2023 года.